Справа 366/1392/22
Провадження 1-кп/366/160/22
20 жовтня 2022 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 12022116180000060, внесене в ЄРДР 17.06.2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочева Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта загальна середня, офіційно не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
16.06.2022 року ОСОБА_4 перебував у особистих справах в с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області і в цей час у останнього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, а саме п'яти сіток з жилки в зв'язці між собою розміром крок вічко 50 мм.
Того ж дня, а саме 16.06.2022 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленими знаряддями лову, а саме п'ятьма сітками з жилки довжиною 60 м, висотою 1 м, вічко 50 мм кожна, прибув до берегової лінії річки Тетерів в селі Страхолісся Вишгородського району Київської області (Іванківська ОТГ). Достовірно знаючи, що діє весняно-літня заборона на промислове, любительське і спортивне рибальство, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, в порушення п.п. 3.15, 4.4. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ», вийшов на воду на гумовому надувному човні «BARK» із забороненими знаряддями лову - п'ятьма сітками з жилкита відпливши близько 50 мвід берегової лінії, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, виставив їх у воду для вилову риби.
Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 повернувся до берегової лінії очікувати на улов.
В подальшому, 17.06.2022 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, повернувся до р. Тетерів та зняв раніше поставлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме п'ять сіток з жилки. Вказані сітки, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 246 екземплярів ОСОБА_4 перемістив на берег р. Тетерів в межах с. Страхолісся Вишгородського району Київської області, де був виявлений працівниками відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Державної екологічної інспекції Столичного округу.
Тим самим ОСОБА_4 за допомогою заборонених знарядь лову, а саме 5 сіток з жилки, вчинив незаконний вилов водних живих ресурсів риби, а саме: карась сріблястий - 219 екземплярів (1581 гривня за 1 екземпляр, загальною вартістю 346239 гривень); лин - 1 екземпляр (1598 гривень за 1 екземпляр); синець - 5 екземплярів (1581 гривня за 1 екземпляр, загальною вартістю 7905 гривень); плоскирка - 9 екземплярів (1564 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 14076 гривень); лящ - 10 екземплярів (1649 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 16490 гривень; судак - 1 екземпляр (3587 гривень за 1 екземпляр); окунь - 1 екземпляр (3162 гривні за 1 екземпляр), чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 393057 гривень.
Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.
Так, згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 99 зазначено, що «забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм».
Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме п'яти сіток з жилки, незаконно виловив рибу вищевказаних видів у загальній кількості 246(двісті сорок шість) екземплярів, розмір збитків від добування якої відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» із змінами, внесеними Постановою КМ №1039 від 06.10.2021, становить 393057 гривень, чим згідно листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України завдали істотної шкоди рибному господарству України в особі Іванківської територіальної громади Вишгородського району Київської області, оскільки незаконний лов здійснювався в період весняно-літньої заборони.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, що заподіяло істотну шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, зокрема зазначив, що він проживає у цивільному шлюбі з дружиною та двома малолітніми дітьми (7 та 9 років). Офіційної роботи після окупації не має. Оскільки треба було хоч якось забезпечувати сім'ю їжею, він вирішив поїхати в Іванківський район, де раніше проживав з народження, для того, щоб наловити риби. Взяв з собою гумовий човен та весло, які раніше замовив в мережі «Інтернет» та 5 сіток. 16.06.2022 року поставив сітки, зранку 17.06.2022 року витягнув сітки з уловом риби та згодом був затриманий працівниками поліції. Кількість риби відповідає тій, яка зазначена в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що це сталось у зв'язку зі збігом тяжких життєвих обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги ту обставину, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду).
Призначаючи покарання, суд враховує у відповідності до ст. 65 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують та особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та збіг тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, працевлаштований не офіційно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, є таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, у виді обмеження волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу обирати недоцільно, оскільки обвинувачений офіційно не працює, відповідно відсутні дані про постійних дохід і саме вчинення злочину було наслідком тяжкого матеріального становища сім'ї.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: надувний човен BARK з веслами; 5 риболовних сіток, довжиною 60 м., висотою 1 м., розмір вічка 50 мм. кожне; рибу в кількості 219 шт., звернути в дохід держави, передавши на потреби ЗСУ.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1