Ухвала від 17.10.2022 по справі 2-196/11

"17" жовтня 2022 р. Справа № 2-196/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите па підставі виконавчого листа № 2-196/2011 із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором СL14024 від 16.01.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що в провадженні Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 64653650, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-196/2011, виданого Вишгородським районним судом Київської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2018 року задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 року між TOB «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL14024 від 16.01.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив суд розглядати заяву без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.01.2008 року № СL14024 у сумі 25 922,45 грн., та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 259,22 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 26 301,67 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 17.08.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-196/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, акту приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL14024 від 16.01.2008 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист та у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите па підставі виконавчого листа № 2-196/2011 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором СL14024 від 16.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева