Справа № 149/2797/22
Провадження №1-кс/149/655/22
20.10.2022 р. м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АРК
проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України
Прокурор звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України. Відомості про вказані злочини внесені до ЄРДР 29.11.2012 року. Враховуючи, наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши докази додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З наданих суду доказів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку або виїхав (перебуває) на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що є обов'язковою умовою для розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного. Ухвали про дозвіл на його затримання також суду не надано. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення внесеного клопотання.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1