Справа № 349/894/22
Провадження № 2-а/349/26/22
іменем України
20 жовтня 2022 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.,
за участю секретарів судового засідання Сташків О.Б., Мартиновської І.П.,
учасники судового провадження:
представник позивача Паньківський В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/894/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор поліції відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лосик Володимир Романович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Паньківський В.М., звернулася в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5613524 від 15 липня 2022 року, яку ухвалено інспектором поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Лосиком В.Р. про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Позов обгрунтований тим, що постановою поліцейського позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що вона 15 липня 2022 року о 10 год 02 хв. на вул. Галицька,60 в м. Рогатині, керуючи автомобілем марки BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила правила стоянки, припаркувавши автомобіль на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше 2 м. Вважає, що постанова винесена поліцейським без з'ясування усіх обставин та не містить посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. В зв'язку із чим є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки оскаржувана постанова виненеса інспектором Лосиком В.Р. у зв'язку із виявленням ним адміністративного правопорушення. Інспектор мав усі правові підстави для винесення відносно водія ОСОБА_1 постанови, що також підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт порушення позивачкою вимог п. 15.10 в) Правил дорожнього руху та відповідно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектора поліції відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лосика В.Р.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Паньківський В.М. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити.
ВідповідачГоловне управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання явку свого представника не забезпечив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор поліції відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лосик В.Р не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.
15 липня 2022 року інспектором поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Лосиком В.Р. прийнято постанову серії ЕАР №5613524 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 15 липня 2022 року о 10 год 02 хв. на вул. Галицька,60 в м. Рогатині, керуючи автомобілем марки BMW Х6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше 2 м, чим порушила п.15.10.в) Правил дорожнього руху , відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306. ( далі - ПДР ).
Відповідно до п. 15.10 в) ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення правил стоянки транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
На виконання вимог ст. 77 КАС України відповідачем надано відеозапис із нагрудної камери інспектора поліції Лосика В.Р та фотофіксацію місця стоянки автомобіля марки BMW Х6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , які підтверджують фактичні обставини, викладені в оскаржуваній постанові та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Щодо не зазначення поліцейським Лосиком В.Р. в постанові серії ЕАР №5613524 від 15 липня 2022 року про технічний засіб, яким здійснено фотофіксацію з місця події про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, то суд вважає, що дана помилка не є істотною, а тому не може бути підставою для скасування вказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор поліції відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лосик Володимир Романович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.Г. Могила