Справа № 158/925/22
Провадження № 1-кп/0158/75/22
20 жовтня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12022030590000075 від 19.02.2022 року про обвинувачення:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимиго: 20.08.2002 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном на 1 рік; 06.11.2003 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 30.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 03.10.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 05.08.2011 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 4 дні; 01.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 07.12.2016 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 16 днів; 27.07.2017 року Апеляційним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців; 17.05.2018 року Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; 13.06.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 19.07.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 04.06.2020 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 4 дні; 16.06.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 29.11.2021 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Завітне Ківерцівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу гімназії с. Човниця Луцького району Волинської області, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 міста Ківерці Волинської області», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_13 , 12.02.2022 року о 21 год. 30 хв., знаходячись у АДРЕСА_4 , шляхом пропозиції та умовляння вчинити крадіжку чужого майна, втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, за попередньою змовою, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно викрали з прилавка товарно-матеріальні цінності, а саме: вісім пляшок слабоалкогольного газованого напою «Шейк Коктейль», 7%, об'ємом 0,33 л. вартістю 181,84 грн., п'ять жерстяник банок слабоалкогольного газованого напою «Kings Bridge Джин з тоніком», 7 %, ємністю 0,45 л. вартістю 136,55 грн. та шість жерстяних банок безалкогольного енергетичного газованого напою «Нон Стоп Буст», ємністю 0,25 л. вартістю 85,80 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, в результаті чого спричинили ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 404,19 грн.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_9 , 17.02.2022 року, близько 18 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно викрали з прилавка магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: сім пляшок слабоалкогольного сильногазованого напою «Шейк Коктейль», 7% ємністю 0,5 л. вартістю 250,88 грн., одну пляшку безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Піт Буль Ягода», ПЕТ, ємністю 0,5 л. вартістю 15,81 грн., дві пляшки безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Бьорн Оріджінал», ємністю 0,5 л. (ж/б) вартістю 81,80 грн. та одну пачку пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому», масою 1 кг. вартістю 114,00 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, в результаті чого спричинили ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 462,49 грн.
Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_9 , 17.02.2022 року, о 20 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно викрали з прилавка магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: вісім пляшок напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», об'ємом 0,33 л. вартістю 178,72 грн., три жерстяні банки напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», 7% об'ємом 0,5 л. вартістю 109,11 грн., тринадцять жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою «РЕВО 8,5%», об'ємом 0,5 л. вартістю 482,17 грн., одну пляшку безалкогольного енергетичного напою «Нон Стоп Енерджі Оріджінал», об'ємом 0,75 л. вартістю 26,96 грн., дві пляшки безалкогольного енергетичного напою «Pit Bull», об'ємом 1 л. вартістю 44,78 грн., одну пачку пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому», масою 1 кг. вартістю 114,00 грн., одну пачку вареників з картоплею та грибами ТМ «Сита Родина, масою 1 кг. вартістю 67,45 грн., одну пачку чіпсів ТМ «Люкс» паприка, масою 233 г. вартістю 58,73 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, в результаті чого спричинили ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1081,92 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та дав пояснення, що він 12.02.2022 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись у АДРЕСА_4 , за попередньою змовою, з ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, викрали з прилавка вісім пляшок слабоалкогольного газованого напою «Шейк Коктейль», п'ять жерстяник банок слабоалкогольного газованого напою «Kings Bridge Джин з тоніком», та шість жерстяних банок безалкогольного енергетичного газованого напою «Нон Стоп Буст», якими розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Разом з тим зазначив, що не втягував неповнолітнього ОСОБА_9 в протиправну діяльність, шляхом пропозиції та вмовляння здійснити крадіжку, оскільки останній навпаки просив його здійснити крадіжку разом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та зазначив, що останній вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та щиро розкаявся, а тому просив суворо не карати останнього. Окрім того, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України просив ОСОБА_13 визнати невинним, у зв'язку із недоведеністю вини.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений - неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та дав пояснення, що він 12.02.2022 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись у АДРЕСА_4 , за попередньою змовою, з ОСОБА_13 , який попросив його вчинити крадіжку, перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, викрали з прилавка вісім пляшок слабоалкогольного газованого напою «Шейк Коктейль», п'ять жерстяник банок слабоалкогольного газованого напою «Kings Bridge Джин з тоніком», та шість жерстяних банок безалкогольного енергетичного газованого напою «Нон Стоп Буст», якими розпорядилися на власний розсуд. Окрім цього, 17.02.2022 року, близько 18 год. 20 хв., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, викрали з прилавка магазину сім пляшок слабоалкогольного сильногазованого напою «Шейк Коктейль», одну пляшку безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Піт Буль Ягода», дві пляшки безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Бьорн Оріджінал» та одну пачку пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому». Також, того ж дня близько 20 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, повторно викрали з прилавка магазину вісім пляшок напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», три жерстяні банки напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», тринадцять жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою «РЕВО 8,5%», одну пляшку безалкогольного енергетичного напою «Нон Стоп Енерджі Оріджінал», дві пляшки безалкогольного енергетичного напою «Pit Bull», одну пачку пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому», одну пачку вареників з картоплею та грибами ТМ «Сита Родина, одну пачку чіпсів ТМ «Люкс» паприка, якими розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та зазначила, що останній вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав та щиро розкаявся, а тому просила суворо не карати останнього.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений - неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та дав пояснення, що він 17.02.2022 року, близько 18 год. 20 хв., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, викрали з прилавка магазину сім пляшок слабоалкогольного сильногазованого напою «Шейк Коктейль», одну пляшку безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Піт Буль Ягода», дві пляшки безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Бьорн Оріджінал» та одну пачку пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому». Також, того ж дня близько 20 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, повторно викрали з прилавка магазину вісім пляшок напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», три жерстяні банки напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», тринадцять жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою «РЕВО 8,5%», одну пляшку безалкогольного енергетичного напою «Нон Стоп Енерджі Оріджінал», дві пляшки безалкогольного енергетичного напою «Pit Bull», одну пачку пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому», одну пачку вареників з картоплею та грибами ТМ «Сита Родина, одну пачку чіпсів ТМ «Люкс» паприка, якими розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та зазначив, що останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся, а тому просив суворо не карати останнього.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає, щодо міри покарання просив суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що очевидцем вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими не була, однак, 12.02.2022 року вона перебувала разом із обвинуваченими за місцем проживання ОСОБА_15 , де вживали спиртні напої. Після того, як напої закінчились ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_9 піти до магазину, на що останній погодився. Також зазначила, що останні взяли із собою рюкзак та кросівки. В подальшому вона заснула, бо була втомлена, а коли проснулась то на квартирі уже нікого не було та була пізня пора, внаслідок чого вона пішла додому. Окрім того, зазначила, що 17.02.2022 року близько 22 год. їй на телефон направлено фотографію від ОСОБА_9 , з якої вбачалося, що він разом з ОСОБА_10 знаходяться у ОСОБА_15 вдома та вживають спиртні напої. Після чого до неї зателефонував ОСОБА_10 та запросив в гості, про те вона відмовилась оскільки вже було пізно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав суду, що в нього за місцем проживання 17.02.2022 року перебували обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та вживали разом з ним спиртні напої. Крім того зазначив, що 12.02.2022 року разом з ОСОБА_9 до нього в гості прийшов ОСОБА_13 , якого він бачив лише один раз, де також вживали спиртні напої та неодноразово ходили в магазин. Проте, чи купували вони харчі, напої тощо, чи викрадали йому не відомо.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_16 , яка являється продавцем у магазині «Преміум», показала суду, що 12.02.2022 року та 17.02.2022 року у магазині «Преміум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 30, м. Ківерці, Луцького району, Волинської області було здійснено крадіжки. 12.02.2022 року вона замітила крадіжку, яку здійснили 2 осіб, після того, як з прилавка з слабоалгольними напоями впала пляшка «Лонгер», проте, наздогнати вказаних осіб вона не змогла. 17.02.2022 року двоє обвинувачених, здійснили крадіжку та викрадені речі склали в рюкзак. Вийшовши за ними та повідомивши їм, щоб повернули зазначене майно, останні втекли.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та частковим визнанням вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2022 року та відношення по сумі завданих збитків, 17.02.2022 року близько 20 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум», що в м. Ківерці, по вул. Незалежності, 30, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку енергетиків та продуктів харчування /а.с.58-63/.
Як вбачається із протоколів огляду відеофайлів, які знаходяться на оптичному носії, з відеокамер магазину «Преміум» від 22.02.2022 року та від 23.05.2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (з їх законними представниками та захисниками), останні зазначили де на відео кожен з них перебуває і як здійснює крадіжки 12.02.2022 року ( ОСОБА_9 з ОСОБА_13 ) та 17.02.2022 року ( ОСОБА_9 з ОСОБА_10 ). Крім того, останні зазначили, що впізнають, кожен зокрема, себе та інших учасників по елементах одягу, статурі, ходьбі та манері поведінки, при вчиненні крадіжки /а.с.64-87, 134-166/.
Згідно розписки ОСОБА_11 та протоколу огляду від 21.02.2022 року, оглянуто чоловічі кросівки червоного кольору з маркуванням «ATR», в яких на момент вчинення кримінального правопорушення був обутий обвинувачений ОСОБА_9 /а.с.90-95/.
Відповідно до заяви ОСОБА_15 від 21.02.2022 року, останнім було добровільно надано працівник поліції для огляду та вилучення три поліетиленових пакети із наявними у них ємностями та рештками, від продуктів харчування та напоїв, які до нього за місцем проживання в період часу із 12.02.2022 року по 17.02.2022 року включно приносили ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та знайомий ОСОБА_18 /а.с.100/.
Як вбачається із протоколу огляду предмету від 21.02.2022 року вищевказані пакети були оглянуті, в яких знаходились 4 порожні (використані) бляшані пляшки сірого кольору із написом "REVO" білого кольору об'ємом 0,5 л.; 2 порожні (використані) бляшані пляшки чорного кольору із написом "10 ALSO POPS" червоного кольору об'ємом 0,5 л.; 1 порожня (використана) скляна пляшка прозорого кольору із написом "GARAGE" жовтого кольору об'ємом 0,5 л.; 2 порожні (використані) скляні пляшки прозорого кольору об'ємом 0,33 л.; 1 порожня (використана) скляна пляшка помаранчевого кольору із написом "SHAKE" чорного кольору об'ємом 0,33 л.; 3 порожні (використані) бляшані пляшки сірого кольору із написом "REVO" білого кольору об'ємом 0,5 л.; 2 порожні (використані) бляшані пляшки зеленого кольору із написом "SHAKE" чорного кольору об'ємом 0,45 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка чорно-червоного кольору із написом "BURN" чорного кольору об'ємом 0,5 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка чорно-зеленого кольору із написом "BURN" чорного кольору об'ємом 0,5 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка сірого кольору із написом "King's Bridge" білого кольору об'ємом 0,45 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка червоного кольору із написом "King's Bridge" білого кольору об'ємом 0,45 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка синього кольору з написом "SHAKE" чорного кольору об'ємом 0,5 л.; 1 порожня (використана) скляна пляшка фіолетового кольору із написом "SHAKE" чорного кольору об'ємом 0,33 л.; 1 порожня (використана) скляна пляшка прозорого кольору об'ємом 0,33 л.; 4 порожні (використані) скляні пляшки прозорого кольору об'ємом 0,33 л.; 1 порожня (використана) скляна пляшка рожевого кольору із написом "SHAKE" чорного кольору об'ємом 0,33 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка червоного кольору із написом "10 ALSO POPS" чорного кольору об'ємом 0,5 л.; 1 порожня (використана) бляшана пляшка помаранчевоного кольору із написом "SHAKE" чорного кольору об'ємом 0,45 л., поліетиленова пачка бежевого кольору із написом "ЛЮКС" білого кольору об'ємом 233 г, відкрита та використана /а.с.103-105/.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/2475-ТВ від 07.04.2022 року, ринкова вартість слабоалкогольного газованого напою «Shake Cocktails» 7% об'ємом 0,33 л. в кількості 8 пляшок, станом на 12.02.2022 року могла складати 181,84 грн.; ринкова вартість слабоалкогольного газованого напою «Kings Bridge джин з тоніком» 7% об'ємом 0,45 л. в кількості 5 жерстяних банок станом на 12.02.2022 року могла складати 136,55 грн.; ринкова вартість безалкогольного енергетичного газованого напою «Non Stop Boost», обємом 0,25 л. в кількості 6 жерстяних банок, станом на 12.02.2022 року могла складати 85,80 грн. /а.с.110-115/.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/2476-ТВ від 07.04.2022 року, ринкова вартість семи пляшок слабоалкогольного сильногазованого напою «Шейк Коктейль», 7% ємністю 0,5 л. (ж/б), станом на 17.02.2022 року могла складати 250,88 грн; ринкова вартість однієї пляшки безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Піт Буль Ягода», ПЕТ, ємністю 0,5 л., станом на 17.02.2022 року могла складати 15,81 грн.; ринкова вартість двох пляшок безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Бьорн Оріджінал», ємністю 0,5 л. (ж/б), станом на 17.02.2022 року могла складати 81,80 грн; ринкова вартість однієї пачки пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому», масою 1 кг., станом на 17.02.2022 року могла складати 114 грн. /а.с.116-122/.
Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/103-22/2474-ТВ від 07.04.2022 року, ринкова вартість восьми пляшок напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», об'ємом 0,33 л., станом на 17.02.2022 року могла складати 178,72 грн.; ринкова вартість трьох жерстяних банок напою слабоалкогольного «Шейк Коктейль», 7% об'ємом 0,5 л. станом на 17.02.2022 року могла складати 109,11 грн., ринкова вартість тринадцяти жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою «РЕВО 8,5%», об'ємом 0,5 л. станом на 17.02.2022 року могла складати 482,17 грн.; ринкова вартість однієї пляшки безалкогольного енергетичного напою «Нон Стоп Енерджі Оріджінал», об'ємом 0,75 л. станом на 17.02.2022 року могла складати 26,96 грн.; ринкова вартість двох пляшок безалкогольного енергетичного напою «Pit Bull», об'ємом 1 л. станом на 17.02.2022 року могла складати 44,78 грн., ринкова вартість однієї пачки пельменів ТМ «Сита Родина По-домашньому», масою 1 кг. станом на 17.02.2022 року могла складати 114,00 грн., ринкова вартість однієї пачки вареників з картоплею та грибами ТМ «Сита Родина, масою 1 кг. станом на 17.02.2022 року могла складати 67,45 грн.; ринкова вартість однієї пачки чіпсів ТМ «Люкс» паприка, масою 233 г. станом на 17.02.2022 року могла складати 58,73 грн. /а.с.124-133/.
Щодо невизнання обвинуваченим ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, суд зазначає наступне.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України полягає у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, а суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Втягнення у злочинну діяльність означає дії, спрямовані на те, щоб викликати у неповнолітнього бажання взяти участь у вчиненні хоча б одного конкретного злочину або отримати навички злочинної діяльності, які можуть бути застосовані згодом.
Втягнення - це дії, внаслідок яких інша особа спонукається до певної поведінки (у даному випадку - до вчинення неповнолітнім злочину), залучається до неї, в такої особи виникає бажання поводитись певним чином. При цьому, на відміну від примушування, особа згодом вчиняє бажані для винного дії за власною волею. Втягнення полягає у впливі на свідомість конкретного чоловіка чи жінки завдяки переконуванню в доцільності, вигідності певної поведінки. Воно здійснюється шляхом умовлянь, підкупу, розпалювання почуття помсти, заздрощів або інших низьких спонукань, розповідей про легкість і доступність певних дій, навчання способам та прийомам їх виконання тощо.
Пленум Верховного Суду України у Постанові №2 від 27.02.2004 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» звернув увагу судів на те, що судам необхідно з'ясовувати, які форми та способи втягнення неповнолітнього у вчинення протиправних дій застосовувалися дорослою особою, характер фізичного або психічного примусу, а також - чи не зловживала ця особа службовою, матеріальною або іншою залежністю від неї неповнолітнього.
Засуджуючи дорослих осіб за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність, суди повинні приділяти належну увагу формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, розкриваючи як суб'єктивну, так і об'єктивну сторони діянь із зазначенням конкретних форм і способів втягнення та ролі дорослих у вчиненні злочинів у групі з неповнолітніми, а також із обґрунтуванням юридичної кваліфікації дій підсудних.
Слід також зазначити, що за змістом кримінального закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов'язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв'язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії.
Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування, переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів; давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів; обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо).
Злочин, відповідальність за який передбачена ст. 304 КК, вважається закінченим з моменту здійснення дорослою особою дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у злочинну або іншу антигромадську діяльність, незалежно від того, чи вчинив неповнолітній злочин або інші антигромадські дії.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 було відомо про те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, оскільки останній 12.02.2022 року в обідню пору доби, знаходячись у АДРЕСА_4 , просив купити йому слабоалкогольні напої, оскільки йому їх не продавали.
Крім того, як зазначив у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_15 та вживаючи слабоалкогольні напої, які внаслідок чого закінчилися, саме ОСОБА_13 запропонував спочатку ОСОБА_15 піти в магазин, на що останній відмовився, а потім неповнолітньому ОСОБА_9 , після чого останні взявши із собою в руки рюкзак та кросівки пішли до магазину.
Також суд акцентує увагу на тому, що пропозиція ОСОБА_13 до неповнолітнього ОСОБА_9 піти до магазину, свідчила про вчинення крадіжки, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні показав суду, що грошових коштів у нього не було, свідомо взяв із собою рюкзак, а також те, що неповнолітній ОСОБА_9 знав, що вони йдуть вчиняти злочин, тому що одягнув не своє взуття, а кросівки ОСОБА_15 , про що у судовому засіданні зазначив, як самий обвинувачений ОСОБА_9 так і свідок ОСОБА_14 .
При цьому суд зазначає, що втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх рішеннях, передбачає всі види фізичного насильства і психічного впливу, у тому числі й пропозицію вчинити злочин.
Тобто, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 , свідомо усвідомлюючи те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, здійснив пропозицію останньому піти в магазину, не маючи при собі грошових коштів, що в подальшому призвело до вчинення, як самим ОСОБА_13 так і неповнолітнім ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_9 погодився вчинити злочин на пропозицію ОСОБА_13 і якби не було такої пропозиції, то на вчинення злочину самостійно він би не пішов.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_13 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , а саме втягнення останнього в протиправну діяльність, в подальшому призвела до того, що неповнолітній ОСОБА_9 разом із неповнолітнім ОСОБА_19 17.02.2022 року продовжили здійснювати кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, в такий же спосіб та при таких же обставинах.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого ОСОБА_13 щодо не визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України є неправдивою, направленою на пом'якшення своєї вини, та розцінюється як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги викладене, аналізуючи матеріали кримінального провадження та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, підстави для їх виправдання відсутні.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, суд приймає до уваги роз'яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд не вбачає.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_13 , судом не встановлені. Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_13 таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину, оскільки якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену в статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може визнати рецидив злочину обставиною, яка обтяжує покарання.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працюючого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 72 КК України, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_13 термін його перебування під вартою.
Так, до обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд не вбачає.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який посередньо характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК України.
Так, до обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд не вбачає.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який посередньо характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_10 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати за проведення судових експертиз від 07.04.2022 року у розмірі стягнути з обвинувачених (їх законних представників) в дохід держави.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2022 року скасувати.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених, у даному кримінальному провадженні, не обирались.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022 року остаточно призначити покарання ОСОБА_13 до відбуття покарання у виді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув'язнення з 14.04.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 72 коп., пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/103-22/2475-ТВ в рівних частках по 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в загальній сумі 2402 (дві тисячі чотириста два) грн. 68 коп., пов'язані із залученням експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/103-22/2474-ТВ, №СЕ-19/103-22/2476-ТВ в рівних частках по 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. з кожної.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2022 року скасувати.
Речові докази по справі:
- три політеленові пакети із наступним вмістом: у першому пакеті білого кольору наявні 4 бляшані пляшки сірого кольору із надписом "REVO" білого кольору, об'ємом 0,5 л., пляшки відкриті та використані; 2 бляшані пляшки чорного кольору із надписом "10 ALSO POPS" червоного кольору, об'ємом 0,5 л., відкриті та використані; 1 скляна пляшка прозорого кольору із надписом "GARAGE" жовтого кольору, об'ємом 0,5 л., відкрита та використана; 2 скляні пляшки прозорого кольору, об'ємом 0,33 л., відкриті та використані; 1 скляна пляшка помаранчевого кольору із надписом "SHAKE" чорного кольору, об'ємом 0,33 л., відкрита та використана; у другому пакеті чорного кольору наявні 3 бляшані пляшки сірого кольору із надписом "REVO" білого кольору, об'ємом 0,5 л., відкриті та використані; 2 бляшані пляшки зеленого кольору із надписом "SHAKE" чорного кольору, об'ємом 0,45 л., відкриті та використані; 1 бляшана пляшка чорно-червоного кольору із надписом "BURN" чорного кольору, об'ємом 0,5 л., відкрита та використана; 1 бляшана пляшка чорно-зеленого кольору із надписом "BURN" чорного кольору, об'ємом 0,5 л., відкрита та використана; 1 бляшана пляшка сірого кольору із надписом "King's Bridge" білого кольору, об'ємом 0,45 л., відкрита та використана; 1 бляшана пляшка червоного кольору із надписом "King's Bridge" білого кольору, об'ємом 0,45 л., відкрита та використана; 1 бляшана пляшка синього кольору з надписом "SHAKE" чорного кольору, об'ємом 0,5 л., відкрита та використана; 1 скляна пляшка фіолетового кольору із надписом "SHAKE" чорного кольору, об'ємом 0,33 л., відкрита та використана; 1 скляна пляшка прозорого кольору, об'ємом 0,33 л., відкрита та використана; у третьому пакеті чорного кольору наявні 4 скляні пляшки прозорого кольору, об'ємом 0,33 л., відкриті та використані; 1 скляна пляшка рожевого кольору із надписом "SHAKE" чорного кольору, об'ємом 0,33 л., відкрита та використана; 1 бляшана пляшка червоного кольору із надписом "10 ALSO POPS" чорного кольору, об'ємом 0,5 л., відкрита та використана; 1 бляшана пляшка помаранчевоного кольору із надписом "SHAKE" чорного кольору, об'ємом 0,45 л., відкрита та використана, політеленова пачка бежевого кольору, із надписом "ЛЮКС" білого кольору, об'ємом 233 г, відкрита та використана, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області - знищити;
- кросівки червоного кольору із маркування «ATR» - повернути власнику;
- флеш-накопичував із наявними на ньому відеозаписами із камер спостереження магазину «Преміум» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1