Справа № 947/16838/22
Провадження № 1-кп/947/1010/22
20.10.2022 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12021164480001746 від 26.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполь Донецької області, громадянин України, українець, с середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:
- 27.01.2021 Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 року, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
- 29.01.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяця;
- 16.08.2022 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12021164480001746 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 20.10.2022 не прибув, причини неявки не повідомив, за місцем мешкання відсутній. Вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинуваченого не вдалося, про що і повідомив прокурор.
Прокурор у зв'язку з наведеним звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від суду.
Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Вивчивши заявлені прокурором клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час переховувався від суду, його місцезнаходження не відоме, будучи обізнаним про розгляд справи щодо нього в суд не прибув, причини неявки не повідомив.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Процесуальне керівництво у проваджені здійснює прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1