Справа № 496/4894/22
Провадження № 1-кс/496/1948/22
19 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022167250000211 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022167250000211 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 14.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області, надійшов акт огляду транспортного засобу від 14.10.2022 року, у якому експертом Одеського НДКЦ ОСОБА_4 , встановлено, що на автомобілі марки "Нісан Патрол" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова. Дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , 14.10.2022 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, навпроти будинку № 65, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN PATROL GR» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками підробки ідентифікаційного номеру кузова. Вищезазначений автомобіль марки «NISSAN PATROL GR» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 являється речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв'язку із чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача від 14.10.2022 року, автомобіль марки «NISSAN PATROL GR» державний номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022167250000211 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки «NISSAN PATROL GR» державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв'язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобіля.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN PATROL GR» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1