Ухвала від 20.10.2022 по справі 904/3491/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3491/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" , м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", м. Київ

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайсі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло К.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62692842 від 30.12.2021, номер запису про іпотеку: 46025661 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером: 204605012101;

- припинити іпотеку номер запису: 46025661, дата державної реєстрації: 30.12.2021 о 11:20:34 год. щодо об'єкту нерухомого майна, який розташований: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 26, реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101;

- скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло К.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62693672 від 30.12.2.2021 номер запису про обтяження: 46026033 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером:204605012101;

- припинити обтяження номер запису: 46026033, дата державної реєстрації 30.12.2021 о 11:26:54 год. щодо об'єкту нерухомого майна, який розташований: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 26, реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26.08.2022 за реєстровим номером №899, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" (ідентифікаційний код 43481326) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Лозенко В.В. Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64610755 від 26.08.2022 о 12:41:13 год., номер запису про право власності: 47694586 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) на нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.26 (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) на об'єкт нерухомого майна: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);

- визнати недійсним договір іпотеки від 16.09.2022 р. за реєстровим номером № 352, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" (ідентифікаційний код 40001502);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Мироник О.В. Київського міського нотаріального округу м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64828826 від 16.09.2022 о 13:09:16 год., номер запису про іпотеку: 47879765 щодо нерухомого майна: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);

- припинити іпотеку номер запису: 47879765, дата державної реєстрації: 16.09.2022 о 12:43:03 год. щодо нерухомого майна: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" (ідентифікаційний код 39341207) об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконного відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсі" на праві власності, з подальшим переданням цього майна в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", було порушено право позивача на володіння, користування та розпорядження майном, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайсі" вимушено звернутись до суду із даним позовом.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 2б (реєстраційний номер нерухомого майна № 204605012101);

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя будь-яким способом, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 2б (реєстраційний номер нерухомого майна №204605012101).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктами 3, 4, 7 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, предметом судового розгляду є вимоги позивача до відповідачів про скасування рішень державних реєстраторів, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння. Як зазначає позивач, спірне майно належить йому на праві власності як добросовісному набувачу.

У заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на нерухоме майно та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя будь-яким способом, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 2б (реєстраційний номер нерухомого майна №204605012101).

Виходячи з формулювання прохальної частини заяви, заявник, просить одночасно накласти арешт на майно та заборонити реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, при цьому не обґрунтовує необхідність вжиття саме двох заходів до забезпечення позову. Зокрема, заявник не наводить обґрунтування того, що накладення арешту на спірне майно не буде достатнім заходом забезпечення даного позову та взагалі не наводить обґрунтування необхідності заборонити реєстраторам вчиняти реєстраційні дії відносно цього майна.

Згідно з ч.4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, позивачу слід навести обґрунтування необхідності вжиття саме двох заходів забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

При повторному зверненні заявнику потрібно обґрунтувати необхідність вжиття саме двох заходів забезпечення позову у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх.№35001/22 від 18.10.2022) - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 21 арк., в т.ч. квитанція №ПН2610782 від 13.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 1240,00 грн. та квитанція №ПН2614982 від 18.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 0,50 грн.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
106851600
Наступний документ
106851602
Інформація про рішення:
№ рішення: 106851601
№ справи: 904/3491/22
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 24.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.09.2023)
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
30.11.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.08.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Верхівцевської міськкої ради Хабло Костянтин Олександрович
Державний реєстратор Верхівцевської міськкої ради Хабло Костянтин Олександрович, 3-я особа без само
Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтин Олександрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.
Приваитний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна
ПАТ "Родовід банк"
Приваитний нотаріус Ки
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Найдьонов Сергій Станіславович
Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "АктаБанк"
ТОВ "Кредо-Юм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Юм"
відповідач (боржник):
ТОВ "Лютурус"
ТОВ "Олком-Лізинг"
ТОВ "ТОПЛАЙН ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лютурус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПЛАЙН ФІНАНС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙСІ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙСІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДАЙСІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙСІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ДАЙСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙСІ"
представник апелянта:
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник відповідача:
адвокат Крижовий Денис Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА