Ухвала від 20.10.2022 по справі 904/1615/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1615/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 44 912 690,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" заборгованість за наступними договорами:

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК060121Д від 06.01.2021 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 24 061 780,30 гривень, суми несплачених процентів у розмірі 1 102 708,63 гривень, суму нарахованої комісії у розмірі 240 717,20 гривень., штраф у розмірі 1 199 346,33 гривень, пеню у розмірі 870 357,42 гривень, суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі З 320 334,90 грн. загалом 30 795 244,70 гривень;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК060121Д/2 від 06.01.2021 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 10 544 600,54 гривень, суми несплачених процентів у розмірі 618 697,52 гривень, суму нарахованої комісії у розмірі 144 520,16 гривень., штраф у розмірі 525 453,48 гривень, пеню у розмірі 380 935,89 гривень, суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 413 816,80 грн. загалом 14 117 445,90 гривень.

- стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" сплачений позивачем судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерське господарство "Дніпро" не повернуло отримані кошти передбачені договором про надання фінансового кредиту №ФК 060121Д від 06.01.2021 та договором про надання фінансового кредиту №ФК 060121Д/2 від 06.01.2021. У зв'язку з тим, що за виконання Фермерського господарства "Дніпро" своїх зобов'язань щодо слати платежів поручилися відповідач 2,3, вимоги про стягнення заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1,2,3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху; ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги за двома кредитними договорами та чотирма договорами поруки в одній позовній заяві.

20.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій обґрунтовує об'єднання позовних вимог за вищевказаними кредитними договорами у одну позовну заяву наступним:

- позовні вимоги позивача є пов'язаними та ґрунтуються на наявності спільних доказів, а саме договорів застави майбутнього урожаю, укладених в забезпечення виконання основних зобов'язань, предметом застави за якими є одне й те саме майно;

- позовні вимоги, що пред'явлені є однорідними позовними вимогами тому що виникають з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а саме примусового стягнення заборгованості, пред'явлені водночас одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів).

Розглянувши доводи позивача, наведені в обґрунтування розгляду позовних за двома кредитними договорами та чотирма договорами поруки в одній позовній заяві, а саме, що пред'явлені є однорідними позовними вимогами, виникають з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, пред'явлені водночас одним і тим же позивачем до одних й тих відповідачів, вважає за можливе розглянути позовні вимоги в одному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.11.2022 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу 1, 2, 3:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзиви на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу 1,2,3 копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу 1, 2, 3,:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз'яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
106851584
Наступний документ
106851586
Інформація про рішення:
№ рішення: 106851585
№ справи: 904/1615/22
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 24.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: скарга на постанову приватного виконавця щодо накладення арешту
Розклад засідань:
16.11.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.07.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.01.2024 16:00 Касаційний господарський суд
30.01.2024 16:15 Касаційний господарський суд
29.05.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2024 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.10.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.10.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 16:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "АГРОСЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Виробниче об`єднання "Агросервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "АГРОСЕРВІС"
відповідач (боржник):
Лабагур Валерій Олександрович
Лабагур Олександра Віталіївна
Фермерське господарство " Дніпро "
Фермерське господарство "ДНІПРО"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О.
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
Фермерське господарство "ДНІПРО"
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "ДНІПРО"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство " Дніпро "
інша особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "ДНІПРО"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
представник:
КИСЛИЙ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
представник апелянта:
Макаренко Володимир Анатолійович
представник відповідача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Макаренко Володимир Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
скаржник на дії органів двс:
Фермерське господарство "ДНІПРО"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА