19.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/2780/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Овдієнко Віктор Юрійович (в режимі відеоконференції)
від скаржника: Чуміна К.Г. (ЦАГС)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 15.07.202., суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/2780/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 400 662, 36 грн
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Антонік С.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2780/19. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2780/19.
10.08.2022 матеріали справи № 904/2780/19 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
11.08.2022 судді Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В та Кощеєв І.М. подали заяви про самовідвід у справі № 904/2780/19. Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.
Ухвалою суду від 11.08.2022 задоволено заяви суддів Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. та Кощеєва І.М. про самовідвід у справі № 904/2780/19 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 904/2780/19. Справу № 904/2780/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.
Ухвалою суду від 16.08.2022 прийнято справу №904/2780/19 до свого провадження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 904/2780/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.09.2022 о 12:00 годин.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2022 на 12:20 год. Надано можливість учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо визначених питань.
28.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" про виправлення описки в ухвалі від 19.09.2022 року.
Ухвалою суду від 03.10.2022 клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" про виправлення описки в ухвалі від 19.09.2022 року - задоволено. Виправлено описку вухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 904/2782/19.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 17.10.2022 судові засідання у справі №904/2780/19 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку “EasyCon”.
19.10.2022 у судовому засіданні представники сторін не змогли надати змістовні пояснення на питання головуючого судді, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам можливість подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
В судовому засіданні оголосити перерву до 14.11.2022 на 12:20 год.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" можливість у строк до 10.11.2022 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. Яким чином узгоджується зміст листа № 66 від 15.12.2017р.
« … ТОВ «МЕРКУРИЙ ИНТЕР СЕРВИС» считает утраченным переданный Вам по Акту №1 от 4 мая 2018 года в аренду вагон №52903127 2006 года постройки.
2.Предлагаем Вам в соответствии с пунктом 8.4. договора 28/04-20.16 от 28.04.2016 года в срок 10 банковских дней вернуть другой (аналогичный) технически исправный вагон или возместить стоимость утраченного вагона.
3. На сегодня, по нашим оценкам, сформированным на основании цены продажи вагонов 2006 года выпуска, стоимость их на рынке эквивалентна 27000$...»
в частині « считает утраченным» , «вернуть другой (аналогичный) технически исправный вагон или возместить стоимость утраченного вагона», «стоимость их на рынке эквивалентна 27000$» із можливістю для відповідача користуватися вагоном №52903127, як річчю в розумінні частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" можливість у строк до 10.11.2022 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. Про що йдеться в листах № 36082 від 27ю.11.2017р. та № 38936 від 22.12.2017р., спрямованих Вами на адресу позивача?
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов