про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/512/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків, (вх. №1031 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022, ухвалене суддею Сусловою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 06.09.2022 о 09 год. 59 хв. (повне рішення складено 14.09.2022) у справі №922/512/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 660609,60 грн (з яких: ел. енергія - 550508,00 грн, ПДВ за ел. енергію - 110101,60 грн), а також заборгованість по 3% річних у сумі 16945,77 грн, індекс інфляції у сумі 69613,55 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 11207,53 грн.
Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
У переліку додатків до скарги апелянт зазначив про наявність доказів направлення копій скарги іншим учасникам цінними листами з описом вкладення, однак фактично відповідні додатки відсутні - про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 04.10.2022.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/512/22, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/512/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
19.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. З урахуванням суми позову в даній справі та приписів пп 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає сплаті 16811,30 грн судового збору (тобто 150 відсотків ставки в розмірі 11207,53 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та була фактично сплачена позивачем).
Також, як було встановлено вище, заявником не дотримано вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яким передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Шевель