про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/1607/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, м.Київ (вх. №1105 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі № 922/1607/22 (повний текст складено та підписано 29.09.2022, суддя Шарко Л.В.)
за позовом Акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, м. Київ
до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ
провизнання дій незаконними
Акціонер ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ про:
- визнання незаконними дії Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”, які полягають в заміні членів Наглядової ради AT “Оператор газорозподільної системи “Харківгаз” представників акціонерів - КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED). КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р. укладеного між AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT “Харківгаз” осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED). КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р., укладеного між AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT “Харківміськгаз” осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED). КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р, укладеного між AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT “Дніпрогаз” осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED). КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р, укладеного між AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT “Криворіжгаз” осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED). КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р., укладеного між AT “Державне підприємство “Чорноморнафтогаз” та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22 позовну заяву Акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД з додатками передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, Акціонер ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22 та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала Господарського суду Харківської області у справі №922/1607/22 від 26.09.2022 не була вручена позивачу у день її проголошення або складання.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі № 922/1607/22.
Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду, якою скаргу господарський суд передав справу на розгляд іншому суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга Акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі № 922/1607/22 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Акціонеру ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, м.Київ процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/1607/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі № 922/1607/22.
3. Апеляційну скаргу Акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, м.Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі № 922/1607/22 розглядати без повідомлення учасників справи.
4. Встановити учасникам справи строк до 04.11.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.
5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми “Електронний суд” (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.Ф. Чернота