ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1674/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, С.І. Колоколова,
розглянувши заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 (суддя Д'яченко Т.Г., м.Одеса, повний текст складено 24.09.2021)
у справі №916/1674/18
за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів:
-Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
-Колективного підприємства «Будова»;
- ОСОБА_1
про визнання додаткової угоди недійсною
та за позовом Національного антикорупційного бюро України
до відповідачів:
-Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
-Колективного підприємства «Будова»;
- ОСОБА_1
про визнання додаткової угоди недійсною,,
У серпні 2018 року заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», в якому просив визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №3/70СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.08.2018 відкрито провадження у справі №916/1674/18 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Колективне підприємство «Будова».
Крім того, у вересні 2018 року Національне антикорупційне бюро України також звернулося з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», в якому просило визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №3/70СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/2094/18.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/2094/18 (суддя Літвінов С.В.) об'єднано в одне провадження справи №916/1674/18 та №916/2094/18 і передано об'єднану справу на розгляд судді Д'яченко Т.Г.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 (суддя Д'яченко Т.Г.) справу №916/2094/18 прийнято до свого провадження та присвоєно справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання додаткової угоди недійсною №916/1674/18.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2020 залучено до участі у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Колективне підприємство «Будова».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2021, серед іншого, залучено ОСОБА_1 до участі у справі №916/1674/18 за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Залучено Ільїна Руслана Володимировича до участі у справі №916/1674/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у задоволенні позовів відмовлено.
26.10.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.
Рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1674/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання недійсною додаткової угоди №3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладеної між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система». Позов в цій частині задоволено.
Пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18 викладено у наступній редакції:
« 1.Позов Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання недійсною додаткової угоди № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладеної між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», задовольнити.
Додаткову угоду № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладену між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», визнати недійсною з моменту вчинення.
2.Стягнути з Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 881 /вісімсот вісімдесят одну/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 881 /вісімсот вісімдесят одну/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви».
Пункти 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18 залишено без змін.
Стягнуто з Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь Міністерства оборони України 660 /шістсот шістдесят/ грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1674/18.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на користь Міністерства оборони України 660 /шістсот шістдесят/ грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18.
Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
18.10.2022 від керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1674/18 (вх.1656/22 від 18.10.2022), в якій прокурор, пославшись на те, що у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 не в повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат, просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 5944,00 грн. судового збору.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №15.09.2021 здійснювався у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду вказану вище заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Розгляд заяви керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вх.№1656/2 від 18.10.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/1674/18 призначити на 31.10.2022 о 12:00год.
2.Запропонувати учасникам справи в строк до 28.10.2022 надати відзив на заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вх.№1656/2 від 18.10.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/1674/18.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, 2-й поверх, тел. /0482/ 301-426.
4.Явка представників учасників справи не є обов'язковою
5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
6.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя С.І. Колоколов