Справа № 629/5180/21
(1-р/199/10/22)
20.10.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-р/199/1/22,-
11 серпня 2022 року Стариков звернуся звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 15 вересня 2021 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-кс/629/905/21.
15 серпня 2022 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-р/199/1/22.
04 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді від 15 серпня 2022 року скасовано, матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст. 380 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились. Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 15 вересня 2021 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-кс/629/905/21.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвала слідчого судді від 13 липня 2022 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали від 13 липня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-р/199/1/22 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятиднів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя Руденко В.В.