Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3319/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 83 Доповідач Миніч Т. І.
19 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
секретаря
судового засідання Кузьменко А.О.
з участю представника боржника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В.
у цивільній справі № 274/3319/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданої заяви зазначило, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №274/3319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Після того, як було проведено заміну сторони виконавчого провадження виявлено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин. Так, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитного договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, що і стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено.
Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2017 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 274/3319/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500977901 від 19.05.2015 р. у сумі 16 666,37 грн.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні заяви. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що попередній кредитор АТ «Альфа-Банк» мав подати виконавчі листи до виконання в строк з 18.01.2017 року до 18.01.2020 року. Жодних обставин, які перешкоджали подати виконавчі листи до виконання у визначений строк ні в заяві про поновлення строку, ні в оскаржуваній ухвалі не наведено.
Вважає, що зазначена підстава судом для поновлення строку, зокрема, отримання новим кредитором прав вимоги після закінчення строків на пред'явлення виконавчих документів до виконання є не тільки неповажною, а взагалі тією обставиною, яка стосується періоду доказування поважності причин пропуску строку. Тобто строк з 18.01.2017 року до 18.01.2020 року-це строк, протягом якого могли б мати місце якісь перешкоди у зверненні до осіб, які уповноважені на виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2017 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 274/3319/16-ц, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами розгляду заяви встановлено підстави, передбачені ст. 433 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500977901 від 19.05.2015 р. у сумі 16 666,37 грн. (т. 1 а. с. 40).
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2017 р. рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2016 р. в частині стягнення судового збору змінено, збільшено суму стягнення з 881,92 грн. до 1 378,00 грн. У решті рішення залишено без змін. (т. 1 а. с. 83-84).
На виконання зазначеного рішення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчі листи, у тому числі - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500977901 від 19.05.2015 р. у сумі 16 666,37 грн., (т. 1 а. с 90, т. 2 а. с. 10).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2021 р. замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». (т. 1 а. с. 337 - 338).
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.12.2021 р. ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2021 р. залишено без змін. (т. 2 а. с. 114 - 115).
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500977901 від 19.05.2015 р. у сумі 16 666,37 грн. - до 18.01.2020 р. (т. 2, а. с. 10).
Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
В силу положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судові рішення в силу вимог статті 14 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 18 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконання судового рішення є невід'ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.
Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.
Згідно з ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частинами першої та другої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Разом з тим, на виконавчому листі відсутні будь-яких відмітки, які б вказували, що строк його пред'явлення до виконання переривався.
Таким чином строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа закінчувався 18.01.2020 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу стягувача за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500977901 від 19.05.2015 р. у сумі 16 666,37 грн. після постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2021р.
Також суд вірно зазначив, що у відповідності до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Постановлене судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропустило строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа з поважних причин.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні Дейвіда Горнсбі (David Hornsby) та Ади Енн Горнсбі (Ada Ann Hornsby) проти Грецької Республіки, № 18357/91, § 40 від 19 березня 1997 року, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece), Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».
Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Головуючий: Судді:
Повний текст постанови складений 20.10.2022 року.