Справа № 761/22236/21
Провадження № 2/761/1244/2022
17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря: Корнійчук Є.Т.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,
встановив:
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.
Предметом позову є виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля Geelу Fе-1, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», дата реєстрації обтяження - 23 грудня 2019 року, за №27348095.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, внаслідок задоволення їх відповідачем.
У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 89, 142, 200, 222, 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 761/22236/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: