Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/723/254/22
19 жовтня 2022 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників : ОСОБА_8
ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,
Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся в суд з клопотанням, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підтримав , просив його задовольнити посилаючись на обґрунтованість обвинувачення, існування ризиків передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили відмовити в даному клопотанні.
Інші учасники процесу підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , так як строк дії такого заходу закінчується 05.11.2022 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об'єктивних причин які не залежать від суду.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.
В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктами п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.
Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою , оскільки для запобігання ризикам, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України застосування такого заходу буде справедливим, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 може згідно :
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від суду (даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 переховувався від суду, у зв'язку з чим, перебував у розшуку з 23.12.2019 року по січень 2022 року, тому суд вважає, що знаходячись на волі обвинувачений може повторно вжити заходів для переховування від суду);
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (на даний час свідки та потерпілий в судовому засіданні не допитані, а оскільки покази їх досліджуються судом безпосередньо, тому існує ризик впливу зі сторони обвинуваченого на зазначених учасників кримінального провадження шляхом - погроз, вмовляння, підкупу, що може негативно вплинути на встановлення об'єктивної сторони істини в ході судового розгляду);
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів , відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте знову обвинувачується у скоєнні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, що свідчить про стійке не бажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення).
Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м'яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені та не спростовані , що і підтверджується ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки розглядуване клопотання стосується кримінального правопорушення , пов'язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 17 грудня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 17. 12. 2022 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3