Справа № 2-с/714/2/22
ЄУН: 714/1033/22
про скасування судового наказу
20 жовтня 2022 року м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Герцаївським районним судом Чернівецької області 26 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-
19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.
Посилалася на те, що 26 вересня 2022 року Герцаївським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 7392,11 грн. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 248,10 грн.
Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Зокрема вказувала, що вона заперечує підставність нарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованості за розподіл природного газу.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.
До заяви додано доказ сплати судового збору.
Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв'язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.
При цьому, не підлягає до задоволення вимога боржника про стягнення із АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» понесених останньою витрат у зв'язку із зверненням до суду із заявою про скасування судового наказу у вигляді судового збору, оскільки процесуальним законодавством не передбачено порядку розподілу судових витрат при задоволенні заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.19, 127, 141, 164, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
Судовий наказ виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області 26 вересня 2022 року №714/1033/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу - скасувати.
Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» на її користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя