Справа №: 634/288/22
Провадження № 3/634/167/22
Категорія 354
20.10.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
встановив:
18.10.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 02.09.2022 року, о 09 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Красноградського МВР ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №345525 від 29.09.2022 року який підписаний ОСОБА_1 , останнього ознайомлено зі змістом протоколу, а також про місце та час розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без присутності особи, відносно якої складено протокол.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №345525 від 29.09.2022 року, постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 13.10.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.
Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, а також враховуючи, що на момент розгляду справи в суді у ОСОБА_1 закінчився строк адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: