Справа № 185/8483/22
Провадження № 3/185/3436/22
14 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення ОСОБА_1 , директора «Ізюмського приладобудівного заводу», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
04 жовтня 2022 року посадовою особою Північного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов'язкове для повного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.
Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені число, місяць та рік народження, місце реєстрації або проживання особи, відносно якої було складено протокол, що унеможливлює виклик особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу Північного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. С. Мицак