Справа № 203/3375/22
1-кс/0203/2987/2022
18 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України,
з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаш-
тованого, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №62021170030000578,-
Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000493, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.08.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 03.12.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, за фактом отримання неправомірної вигоди в розмірі 20000 грн. за не притягнення особи до кримінальної відповідальності.
15.12.2021 року матеріали відносно ОСОБА_5 з кримінального провадження №42021040000000493 було виділено в окреме кримінальне провадження №62021170030000578.
Постановами слідчого від 15.12.2021 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170030000578 зупинено.
Постановою слідчого від 18.10.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено в зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного та його затримання на підставі ухвали слідчого судді.
В наданому клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, в разі її внесення, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик до його затримання не вручались, останній від органів досудового розслідування не переховувався, залишаючись проживати за місцем свого постійного мешкання, з 01.07.2022 року був мобілізований до лав ЗСУ. З огляду на це та дані про особу підозрюваного, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В разі застосування запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України.
Розглядаючи питання щодо обгрунтованості підозри, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
Перевіряючи заперечення сторони захисту з приводу того, що підозрюваному до його затримання не вручалось у передбаченому КПК України порядку повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого та останній не переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні, останній станом на 03.12.201 року (дату винесення повідомлення про підозру) перебував на лікуванні, що свідчить про його відсутність за місцем свого проживання та за місцем проходження служби в Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, за відсутності у органу досудового розслідування відомостей щодо фактичного місця перебування підозрюваного станом на 03.12.2021 року, долучений до клопотання опис вкладення щодо направлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного за місцем його проживання, а також розписка начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання цих документів на місцем служби ОСОБА_5 , свідчить про вручення повідомлення про підозру у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Також до клопотання долучено корінці повісток про виклик підозрюваного до слідчого на 07,13,14 грудня 2021 року, які вручались за місцем служби підозрюваного.
Крім того, з долученої до клопотання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2021 року вбачається, що на початку грудня 2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 , подавалась скарга на повідомлення про підозру від 03.12.2021 року, що свідчить про обізнаність ОСОБА_5 про наявність кримінального провадження та його процесуальний статус в останньому.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, що останній раніше не судимий; розлучений, маж на утриманні малолітню дитину; має постійне місце проживання; на теперішній час мобілізований до лав ЗСУ.
Поряд з цим, слідчий суддя також приймає до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливого засудження до тривалого терміну позбавлення волі, може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину, у т.ч. за участю підозрюваного, що свідчить про можливість останнього перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від проведення останніх за його участю; незаконно впливати на свідків у цьому провадження з метою зміни ним своїх свідчень на його користь.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя також враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, на даному етапі досудового розслідування, застосуванням до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
В поданому клопотанні слідчий просив при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати підозрюваному заставу в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
В поданому клопотанні слідчим жодним чином не обгрунтовано необхідності визначення підозрюваному застави відповідно до абзацу другого ч.5 ст.182 КПК України.
З огляду на це, відповідно до ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням розміру такого прожиткового мінімуму, встановленого законодавством на момент розгляду клопотання, становить 208000 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
В поданому клопотанні слідчим поставлено питання про застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 03.12.2021 року в рамках кримінального провадження №42021040000000493.
Матеріали відносно ОСОБА_5 постановою від 15.12.2021 року було виділено в окреме кримінальне провадження №62021170030000578.
Таким чином, у відповідності до ч.7 ст.217 КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000493 мають враховуватись і у кримінальному провадженні №62021170030000578.
При цьому, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №42021040000000493 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено 04.11.2021 року.
За вказаних обставин, а також враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170030000578 було зупинено 15.12.2021 року та відновлено 18.10.2022 року, строк досудового розслідування у останньому спливає 05.11.2022 року.
В зв'язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне строк застосованого запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2022 року включно.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 листопада 2022 року включно.
Визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 208000 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 05 листопада 2022 року наступні обов'язки:
- прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1