Ухвала від 20.10.2022 по справі 234/8310/21

Справа № 234/8310/21

Провадження № 1-кс/202/4432/2022

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов'язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за її заявою про кримінальні правопорушення.

Заявник у судове засідання 20 жовтня 2022 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила, заяв про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги без її участі не подавала.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судові засідання призначені на 07 жовтня 2022 року та 11 жовтня 2022 року, заявник також не з'являлась, , про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила, заяви про розгляд скарги без її участі не подавала.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки повідомлена належним чином заявник ОСОБА_3 не з'явилась у судові засідання та не повідомила слідчого суддю про причини своєї неявки, що призводить до затягування судового розгляду скарги у розумні строки, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя розцінює його позицію як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне скаргу заявника залишити без розгляду.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді з цього ж питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106849355
Наступний документ
106849357
Інформація про рішення:
№ рішення: 106849356
№ справи: 234/8310/21
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.12.2021
Розклад засідань:
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
25.04.2026 18:03 Луганський апеляційний суд
21.07.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
11.08.2021 10:30 Донецький апеляційний суд
17.08.2021 15:00 Донецький апеляційний суд
08.11.2021 10:45 Донецький апеляційний суд
10.12.2021 09:20 Луганський апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Луганський апеляційний суд
02.02.2022 12:00 Луганський апеляційний суд
09.02.2022 11:30 Луганський апеляційний суд
02.03.2022 10:00 Луганський апеляційний суд
22.09.2022 14:50 Дніпровський апеляційний суд
07.10.2022 10:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУСЬКИЙ О М
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРЕСНЯКОВА А А
САВИЧ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СВІЯГІНА І М
ТКАЧОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ТОПОЛЮК Є В
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИГІРТ Ф С
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МАЧУСЬКИЙ О М
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРЕСНЯКОВА А А
САВИЧ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СВІЯГІНА І М
ТКАЧОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ТОПОЛЮК Є В
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ШИГІРТ Ф С
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Луганська обласна прокуратура
прокурор:
Дуравкіна Н.М.
скаржник:
Тиванюк Олена Кузьмівна
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО В В
БАРКОВ В М
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЄРЦИК Р В
ГРИШИН Г А
ЗАЙЦЕВА С А
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОДУБ О Г
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Шевченко Тетяна Валентинівна; член колегії
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА