ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7189/22
Провадження № 1-кс/201/2637/2022
28 вересня 2022 р. м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22022130000000240 від 24.06.2022 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в червні 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Сєвєродонецьк Луганської області, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в м. Сєвєродонецьк Луганської області надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду т.зв. «в.о. голови м. Сєвєродонецька ЛНР».
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , з червня 2022 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не передбачалось за можливе, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області - у м. Сєвєродонецьк приступив до виконання обов'язків на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька» в «адміністрації м. Сєвєродонецька ЛНР» незаконно створеної окупаційною адміністрацією РФ та в умовах воєнного стану, під час Російсько-Української війни, співпрацює з представниками органів окупаційної влади РФ, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади та території України з метою подальшого становлення та легалізації на ТОТ Луганської області т.зв. «ЛНР».
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Сєвєродонецького району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 183 (7304) від 24.08.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин на 29.08.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22022130000000240 від 24.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 05.09.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто сторінку сайту соціальної мережі «Телеграм» (сторінка групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій міститься текстова публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаним оглядом підтверджується факт діяльності так зв. адміністрації м. Сєвєродонецька «ЛНР», перебування ОСОБА_4 на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Сєвєродонецького району Луганської області;
- протоколом огляду від 27.06.2022, в ході якого оглянуто сторінку сайту соціальної мережі «Телеграм» (сторінка групи « ОСОБА_5 », на якій міститься текстова публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаним оглядом підтверджується факт діяльності так зв. адміністрації м. Сєвєродонецька «ЛНР», перебування ОСОБА_4 на посаді «в.о. голови м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Сєвєродонецького району Луганської області;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади «голови м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Сєвєродонецького району Луганської області;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади «голови м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Сєвєродонецького району Луганської області.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. .
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII - далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09 год.00 хв. 29 вересня 2022 р.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1