№ 207/2650/22
№ 1-кп/207/420/22
19 жовтня 2022 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження № 12022046780000170 від 02 вересня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, маюча середньо-технічну освіту, незаміжня, маюча на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працююча у ТОВ «ОККО» на посаді молодшого оператора, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
16.08.2022 приблизно о 19:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину «Народний», розташованого напроти будинку №4 по вул. Семена Карнауха у с. Карнаухівка, зустріла свою племінницю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почала проявляти агресію до останньої, погрожувати фізичною розправою та вимовлятись нецензурною лайкою, однак потерпіла ОСОБА_4 на її поведінку не реагувала. Згодом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи свій протиправний намір, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 підійшла до потерпілої ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої на відстані менше одного метра, здійснила замах з-за плеча кулаком правої руки та нанесла ОСОБА_4 один прямий удар в обличчя, а саме в нижню губу зліва. Одразу після вказаного удару ОСОБА_5 знову здійснила замах з-за плеча кулаком правої руки, стоячи обличчям до потерпілої на відстані менше одного метра, нанесла ОСОБА_4 один боковий удар в обличчя, а саме в ніс з лівого боку. Також, після другого удару ОСОБА_5 здійснила третій замах з-за плеча кулаком правої руки та стоячи обличчям на відстані менше одного метра, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один боковий удар в обличчя, а саме в ділянку лівої скроні. Згодом, ОСОБА_5 почала здійснювати замахи ногами з метою завдання потерпілій тілесних ушкоджень та, стоячи обличчям до ОСОБА_4 на відстані менше одного метра, здійснила замах правою ногою знизу-вгору та нанесла потерпілій один прямий удар стопою ноги в ліву ділянку живота.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на голові, по одному крововиливу в слизову верхньої та нижньої губи, однієї рани слизової нижньої губи, одного садна на тулубі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялася. Суду пояснила, що ввечері 16.08.2022 вона перебувала біля магазину «Народний», по вул. Семена Карнауха у с.
Карнаухівка. В магазині вона придбала пляшку пива та вийшла на вулицю. Приблизно через півгодини приїхала її племінниця - ОСОБА_4 разом зі своїми братами - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_4 , вона привіталась з нею, проте ОСОБА_9 ніяк не відреагувала. Вона почала звертатись до ОСОБА_4 , а саме казала, чому племінниця не спілкується ні з нею, ні зі своїм батьком. Потерпіла їй не коректно відповідала, тому вона почала проявляти агресію до неї, ображала її та виражатись нецензурною лайкою. Вона підійшла до потерпілої ближче, замахнулась та вдарила ОСОБА_4 правою рукою кілька разів в обличчя. Потім вдарила її правою ногою в ліву ділянку живота.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2022 приблизно о 17:00 годині, разом із тіткою - ОСОБА_10 , дядьком - ОСОБА_11 , її хлопцем - ОСОБА_12 , та двома двоюрідними братами - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вона приїхала в гості до бабусі - ОСОБА_13 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Приїхавши до бабусі, остання попросила її та братів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з'їздити до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно о 19:00 годині вони приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де та вона зустріла рідну сестру її батька - ОСОБА_5 , з якою вона не привіталась та підійшла до знайомих, які сиділи на лавочці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Коли вона проходила повз ОСОБА_5 , остання почала на неї кричати та ображати. Згодом ОСОБА_5 підійшла до неї та, стоячи на відстані менше одного метра, вдарила її кулаком правої руки в нижню губу зліва та з губи виступила кров. Потім з магазину вийшов ОСОБА_15 , який став між нею та ОСОБА_16 , а ОСОБА_14 схопив ОСОБА_17 під її руками, намагаючись стримати останню, але обвинувачена все одно вдарила її кулаком правої руки в ніс з лівого боку, а потім ще раз знову вдарила в ліву скроню. Потім вона вдарила її правою ногою в ліву ділянку живота. Після даного удару ОСОБА_14 сказав їй сісти в машину. Вона сіла в машину, а ОСОБА_5 відчинила двері та намагалась її знов вдарити, але вона відштовхнула обвинувачену. Після цього вона зачинилась у машині та подзвонила своєму хлопцеві - ОСОБА_18 , і повідомила йому про те, що ОСОБА_17 на неї напала, а також викликала поліцію. Також потерпіла повідомила, що обвинувачена ОСОБА_5 вибачилась перед нею за скоєне.
Окрім цього вина обвинуваченої підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2022 р., в якій вона зазначає, що 16.08.2022 року, малознайома ОСОБА_17 біля магазину «Народний» завдала їй тілесних ушкоджень (ар.с.9);
- відповідно до висновку експерта №697-Е від 09.09.2022 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с. 12-13) на тілі ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді 2-х синців на голові, по одному крововиливу в слизову верхньої та нижньої губи, однієї рани слизової нижньої губи, одного садна на тулубі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.
Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення менше, або близько доби на момент огляду;
- відповідно до висновку експерта №698-Е від 09.09.2022 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с.15) ОСОБА_4 було спричинено не менше двох травмуючи дій в ділянку голови, одну (можливо і більше) травмуючи дію в ділянку тулуба;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2022 року та фото таблицями до нього, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.21-26, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розказала і показала як в ході конфлікту обвинувачена ОСОБА_5 16.08.2022року приблизно о 19-00 годин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого напроти будинку АДРЕСА_3 наносила їй удари, чим завдала тілесних ушкоджень;
- відповідно до висновку експерта №706-Е від 13.09.2022 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с. 28-29) зазначено, що враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_4 , не виключено, що виявлені у неї ушкодження в ділянці голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 08.09.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , та у фото таблиці до нього. Механізм утворення ушкодження в ділянці грудної клітини в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 08.09.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 не вказано.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року та фото таблицями до нього, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.49-53, в ході якого свідок ОСОБА_7 розповів та показав, як в ході конфлікту обвинувачена ОСОБА_5 16.08.2022року приблизно о 19-00 годин біля магазину «Народний», розташованого напроти будинку АДРЕСА_3 наносила удари потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала останній тілесних ушкоджень;
- відповідно до висновку експерта №719-Е від 15.09.2022 року, який є в матеріалах кримінального провадження (ар.с. 57-58), враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_4 , не виключено, що виявлені у неї ушкодження в ділянці голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , та у фото таблиці до нього. Механізм утворення ушкодження в ділянці грудної клітини в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 не вказано.
Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, встановлена та доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєне нею кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд враховує, що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «ОККО» на посаді молодшого оператора, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні одну малолітню дитину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., вид якого визначено у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Таке покарання ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази не визначені.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1