Справа № 171/1486/22
1-кс/171/371/22
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12022043090000256 від 17.10.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
встановив:
18.10.2022 року прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 17.10.2022, а саме:
- 3 сокири з дерев'яною ручкою.
- бензопила помаранчевого кольору з маркуванням А745.
- дрова деревини роду «Берест» з слідами розпилу, наступних розмірів: 16 х 124 см, 6 х 218 см, 8 х 218 см, 12 х 206 см, 6 х 230 см, 7 х 165 см, 10 х 172 см, 11 х170 см, 14 х 165 см, 9 х 130 см, 7 х 142 см, 15 х 170 см, 11 х187 см, 21 х 204 см, 12 х 177 см, 19 х 180 см, 28 х 117 см, загальною кількістю 2 складометрів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.10.2022 року, о 17.35 годині надійшло повідомлення від ДІП ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про те, що ним в с. Грушівка Криворізького району Дніпропетровської області поблизу річки Базавлук виявлені особи, які здійснювали незаконне випилювання дерев породи «Берест».
Під час досудового розслідування, 17.10.2022 слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення поблизу річки Базавлук, с. Грушівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в ході проведення огляду виявлено 3 сокири з дерев'яною ручкою, бензопилу помаранчевого кольору з маркуванням А745, пеньок дерева роду берест діаметром 38 см, пеньок дерева роду «Берест» діаметром 34 см, пеньок дерева роду «Берест» діаметром 20 см, окрім цього виявлено дрова деревини роду «Берест» з слідами розпилу, наступних розмірів: 16 х 124 см, 6 х 218 см, 8 х 218 см, 12 х 206 см, 6 х 230 см, 7 х 165 см, 10 х 172 см, 11 х170 см, 14 х 165 см, 9 х 130 см, 7 х 142 см, 15 х 170 см, 11 х187 см, 21 х 204 см, 12 х 177 см, 19 х 180 см, 28 х 117 см, загальною кількістю 2 складометрів.
Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На час проведення огляду та вилучення, вказане майно, а саме 3 сокири з дерев'яною ручкою, бензопила помаранчевого кольору з маркуванням А745, пеньок дерева роду «Берест» діаметром 38 см, пеньок дерева роду «Берест» діаметром 34 см, пеньок дерева роду «Берест» діаметром 20 см, дрова деревини роду «Берест» з слідами розпилу, наступних розмірів: 16 х 124 см, 6 х 218 см, 8 х 218 см, 12 х 206 см, 6х 230 см, 7х165 см, 10х172 см, 11 х170 см, 14 х 165 см, 9 х 130 см, 7 х 142 см, 15 х 170 см, 11х187 см, 21 х 204 см, 12 х 177 см, 19 х 180 см, 28х117 см, загальною кількістю 2 складометрів, є знаряддям вчинення злочину.
У ході проведення досудового розслідування, 17.10.2022 слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом наступного матеріального об'єкту:
- 3 сокири з дерев'яною ручкою.
- бензопила помаранчевого кольору з маркуванням А745.
- дрова деревини роду «Берест» з слідами розпилу, наступних розмірів: 16 х 124 см, 6 х 218 см, 8 х 218 см, 12 х 206 см, 6 х 230 см, 7 х 165 см, 10 х 172 см, 11 х170 см, 14 х 165 см, 9 х 130 см, 7 х 142 см, 15 х 170 см, 11 х187 см, 21 х 204 см, 12 х 177 см, 19 х 180 см, 28 х 117 см, загальною кількістю 2 складометрів.
Вищевказане майно є об'єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв'язку з цим, 17.10.2022, слідчим винесено постанову про визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що 17.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022043090000256 за ч. 1 ст. 246 КК України.
У кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.
При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального проступку у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 17.10.2022, а саме:
- 3 сокири з дерев'яною ручкою.
- бензопила помаранчевого кольору з маркуванням А745.
- дрова деревини роду «Берест» з слідами розпилу, наступних розмірів: 16 х 124 см, 6 х 218 см, 8 х 218 см, 12 х 206 см, 6 х 230 см, 7 х 165 см, 10 х 172 см, 11 х170 см, 14 х 165 см, 9 х 130 см, 7 х 142 см, 15 х 170 см, 11 х187 см, 21 х 204 см, 12 х 177 см, 19 х 180 см, 28 х 117 см, загальною кількістю 2 складометрів.
Ухвалу суду направити до СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1