ун. № 369/4854/22
пр. № 3/759/4491/22
19 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.02.2022 об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Героїв Космосу, 9 поблизу АЗС «Socar» ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, у кількості 1 шт., що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» №2471 від 17.06.1992.
ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не зявився, згідно письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає. Отже, зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2022; протоколом огляду та вилучення речей від 01.02.2022; висновком експертного дослідження № 18/3 від 28.04.2022; листом із Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування, відповідно до якого ОСОБА_1 не має ліцензії на провадження господарської діяльності пов'язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку та інших технічних засобів негласного отримання інформації; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що надійшла до суду 01.08.2022, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного й ст. 195-5 КУпАП, керуючись ст. 38, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик