ун. № 759/9229/22
пр. № 3/759/4630/22
19 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овадно Володимир-Волинського р-ну Волинської області, громадянина України, який є директором ТЗОВ "Сіпіджі енерджі", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТЗОВ "Сіпіджі енерджі", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 50-а, оф. 1, допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 46667 грн.; п. 201.10 ст. 201 ПКУ, оскільки відсутня реєстрація податкових накладних за листопад, грудень 2019 року; пп. 49.18.1, 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, оскільки невчасно подав декларацію з податку на додану вартість за лютий, березень, травень 2022 та декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік; пп. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б'п. 176.2 ст. 176 ПКУ, оскільки несвоєчасно подав в період карантину податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1 квартал 2021 року ; п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки несвоєчасно подав звіт про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску за 1 квартал 2021 (в період карантину); пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, оскільки занизив податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 5232 грн., що виявлено актом перевірки від 27.07.2022 за №17946/26-15-07-02-02-03/35897999.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався засобами зв'язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8037 від 27.07.2022; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТЗОВ "Сіпіджі енерджі" №17946/26-15-07-02-02-03/35897999 від 27.07.2022.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик