СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8809/22
пр. № 3/759/4409/22
13 жовтня 2022 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.07.2022 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 11.06.2022 року, приблизно о 13:24 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в АДРЕСА_2, заднім ходом не впевнилась у відсутності перешкод для руху в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 . Окрім того, водій автомобіля марки «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з місця ДТП зникла в органи поліції не повідомила.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину не визнала, зазначивши при цьому, що з 20.05.2022 року не проживає по АДРЕСА_2 , в ДТП участі не приймала, оскільки взагалі в цей час була в іншому місці. Пошкодження на її автомобілі з правової сторони старі, до вказаного ДТП не мають ніякого відношення.
В судовому засіданні допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка показала, що її автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований біля підїзду за адесою АДРЕСА_2, 18.06.2022 року о 17.00 год. їй повідомив сусід з 5 го поверху, що він бачив, як жінка на зеленому "Део Матіз" скоїла зіткнення з її автомобілем та поїхала з місця ДТП, намагалась дізнатись дані вказаної особи, та дізналась, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 , але на зв'язок вона не виходила.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_3 , показала, що 11.06.2022 року о 13.24 год знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , збирала речі на тренування на балконі та побачила у вікно, як водій на автомобілі "Део Матіз" зеленого кольору намагається виїхати з двору заднім ходом, через декілька секунд, автомобіль "Део Матіз" різко поїхав назад та вдарив автомобіль сірого кольору "Шевролет" у ліве заднє крило, та залишив місце ДТП поїхавши з двору. Після чого, свідок записала номера зеленого автомобіля та чоловікові скинула у вайбер, це був автомобіль "Део Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору.
Суддя співставивши поясненя ОСОБА_1 , з поясненнями потерпілої та свідка, дійшов висновку, що в діях останньої вбачається порушення п.п. 10.9, 2.10 а, д Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 369221 від 26.11.2022 року, серії ААД № 369222 від 26.11.2022 року схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка, рапортом інспектора поліції, іншими матеріалами справи.
Положеннями статтями 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.10 а, д ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що адміністративне правопорушення було скоєне 11.06.2022 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 124, п.7 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Л.Г.Косик