03.10.2022 Справа № 756/7705/22
Справа № 756/7705/22
Провадження № 3/756/4478/22
03 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм-далекобійником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка працює бухгалтером у ТОВ «ТК Експерт», проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
27.08.2022 року о 13 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Богатирській в районі АЗС «Мотто» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №213729, водій ОСОБА_2 27.08.2022 року о 13 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Богатирській в районі АЗС «Мотто», керуючи транспортним засобом KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Пояснив, що 27.08.2022 він рухався на своєму транспортному засобі Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирській в напрямку ст.м. Почайна по першій полосі руху. В цей час з АЗС «Мотто» виїхав автомобіль KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , який також почав рухатись у попутному напрямку, після чого водій ОСОБА_2 увімкнула лівий покажчик повороту та почала перестроювання у ліву смугу руху. Побачивши вказаний маневр він почав надавати звуковий сигнал, проте водій КІА, розмовляючи по телефону, не звертала на це уваги та продовжила рух, в результаті чого відбулось зіткнення. Після ДТП переставив свій автомобіль на узбіччя дороги.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 27.08.2022 вона рухалась на своєму автомобілі KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Богатирській зі сторони вул. Лугової в сторону пр. Степана Бандери по правій смузі руху, Автомобіль Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у попутному напрямку по лівій смузі руху. Після чого останній вирішив здійснити перестроювання в правий ряд, в результаті чого здійснив наїзд на її автомобіль. Після зіткнення водій ОСОБА_1 не зупинив транспортний засіб Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , а продовжив рух, проїхавши 16-18 м та побачивши, що її автомобіль зупинився та увімкнено аварійний сигнал, він також зупинив свій автомобіль на узбіччі.
Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час розгляду справи установлено, що 27.08.2022 року приблизно о 13 год.45 хв. у м. Києві по вул. Богатирська, біля АЗС «Мотто» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Схема ДТП відображає напрямок руху транспортних засобів, а також зазначає місце їх зіткнення на основі наданих водіями вказаних транспортних засобів пояснень.
На підставі видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зафіксованих у схемі місця ДТП від 27.08.2022, можна дійти висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось за рахунок недотримання бокового інтервалу.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Згідно діючих Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.
Відповідно до пояснень обох водіїв, наданих ОСОБА_2 фотознімків, а також згідно з інформацією з відкритих джерел hpps://www.google.com.ua/maps дорожньої карти території, на якій відбулось ДТП, вбачається, що проїзна частина, де сталася ДТП, складається з двох смуг руху.
Як убачається зі схеми місця ДТП від 27.08.2022, ширина однієї смуги руху становить 5,6 м, при цьому зіткнення автомобілів відбулось за версією водія ОСОБА_2 на відстані 2,5 м від правого узбіччя дороги, а за версією водія ОСОБА_1 - на відстані до 3,8 м від правого узбіччя дороги.
Таким чином, за даними, відображеними на схемі місця ДТП та за версіями обох водіїв зіткнення відбулося саме на правій смузі руху, по якій рухався автомобіль KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Вказане узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_2 та свідчить про порушення саме водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку праворуч по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, у результаті чого і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
При цьому твердження водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулось в результаті притискання його автомобіля транспортним засобом KIA N Q 5 E Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В адміністративно-деліктному праві принцип змагальності породжує право особи на пред'явлення своїх доказів на противагу тим доказам, які надані органом, який складав матеріали про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_1 не надано суду об'єктивних доказів на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, правом на заявлення клопотання про призначення експертизи останній не скористався.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213728 від 27.08.2022 року, схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок недодержання водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Разом з тим, оскільки під час розгляду справи у діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення п. 13.1 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Тиха