ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11137/22
провадження № 3/753/5346/22
"18" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
02 червня 2022 року близько 23-ї години 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки був відсутній за місцем проживання.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
Проте, будучи до початку судового розгляду, належним чином двічі повідомленим за допомогою засобів поштового зв'язку, на виклики суду не з'являвся та провадженням щодо нього не цікавився.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453919, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а. с.1), рапортами (а.с.3,4), копією довідки про звільнення (а.с.5), копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 року (а.с.6).
Однак, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.06.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за вх. 43619 від 26.09.2022 року, тобто поза межами строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 187, 247, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба