Справа № 752/11872/22
Провадження №: 3/752/6703/22
17.10.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник потерпілого)
30.08.2022 близько 13:15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Великій Кільцевій, 5-В (перехрестя вул. Академіка Глушкова та вул. Великої Кільцевої - при з'їзді з вул. Великої Кільцевої) при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку у тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїться та здійснив зіткнення з автомобілем, Skoda, державний номерний НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213128 від 30.08.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216129 відносно ОСОБА_2 від 30.08.2022;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2022, на якій відображені місця розташування транспортних засобів,дорожню розмітку, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2022, в яких він зазначив, що написав, що рухався у місті Києві по вул. Академіка Заболотного зі сторони Обухівського шосе в третій смузі, обійшовши вантажний автомобіль, який звертав праворуч та який звільнив другу смугу для руху, він ( ОСОБА_1 ) увімкнув правий поворот для перестроювання в вільну смугу, адже побачив у дзеркалах заднього виду, що друга полоса вільна. Після цього почав повільно міняти напрямок руху з третьої смуги у другу. У цей час відчув зіткнення в районі кабіни з авто Skoda, яке попало у сліпу зону і він ( ОСОБА_1 ) його не помітив (засвідчена копія);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.08.2022, в яких зазначено, що він керував автомобілем Skoda по вул. Академіка Заболотного зі сторони вул. Великої кільцевої у напрямку вул. "Велика Окружна дорога", їхав у крайній правій смузі, вирішив перестроїтися у лівий ряд. Глянувши у ліве дзеркало, переконавши, що ряд пустий, почав здійснювати маневр. Зліва, через ряд паралельно з ним рухалася фура DAF. Він ( ОСОБА_2 ) порівнявся з кабіною фури, після чого відчув удав в своє авто, його розвернуло поперед фури перед фурою. Після того як водій фури зупинився, авто Skoda продовжило рух прямо у відбійник. Щоб уникнути зіткнення з відбійником ОСОБА_2 вивернув кермо вправо, зупинився у крайньому лівому ряду. Як слідує з пояснень ОСОБА_2 , у ході спілкування з водієм фури останній вказав, що Skoda втрапила у його сліпу зону.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу уповноваженою особою установлено особу ОСОБА_1 , роз'яснено йому права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.
17.10.2022 ОСОБА_1 до суду не не з'явився, проте його участь у судовому засіданні була забезпечена засобами сучасної телекомунікації, і під час надання своїх пояснень ОСОБА_1 зазначив, що рухався на транспортному засобі DAF по Кільцевій дорозі, у певний момент почав перестроюватися праворуч та стикнувся з автомобілем Skoda, який також змінював смугу та переміщався ліворуч одночасно з DAF. Через потрапляння автомобіля Skoda у сліпу зону, ОСОБА_1 не зміг оцінити належним чином ситуацію. Усвідомлює, що згідно з діючими Правилами дорожнього руху порушення з з його боку наявне, адже за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
У судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 жодних зауважень до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не висловив, зазначив, що його автівка була у сліпій зоні фури, водій якої після зіткнення сам визнав це. Також пояснив, що він напрямок руху не змінював, тоді як перестроювався транспортний засіб DAF та мав його пропустити.
Представник потерпілого - адвокат Волошин І.В. вказував на те, що винною особою у настанні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 , оскільки саме він не дотримався Правил дорожнього руху, зазначав, що це, серед іншого видно і з фото ушкоджень автомобіля Skoda, якй ОСОБА_2 продемонстрував в суді, просив суд установити винуватість громадянина ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи фото з місця події для залучення до матеріалів справи не надав.
Дослідивши наявні матеріали та проаналізувавши їх у сукупності з заслуханими поясненнями кожного з учасників події, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано і правомірно дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху за подій,що відбулися 30.08.2022, оскільки заслухані пояснення не спростовують події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за ст. 35 КУпАП України не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко