Справа № 709/802/22
20 жовтня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності
№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня
2022 року серії ВАБ № 842356 ОСОБА_1 22 вересня 2022 року близько 09:30 год. перебуваючи біля присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 в с. Богодухівка висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що у нього з потерпілою тривалі неприязні відносини з приводу земельної ділянки. Вказав, що 22 вересня 2022 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_3 про те, що його індики паслися в останньої на городі. Поруч з ними, на своїй земельній ділянці перебувала ОСОБА_2 , яка почала висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою і він їй відповів щоб вона пішла в напрямку "руського корабля". Пізніше приїхали працівники поліції і склали на нього протокол.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт між ними триває вже 8 років. 22 вересня 2022 року вона перебувала на своїй земельній ділянці і почула як сваряться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вона звернулася до ОСОБА_6 і сказала, що він не правий, а він почав підходити до неї з ломакою, вона злякалася і викликала поліцію.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши сторони, суд встановив таке.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян та прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, відповідно до матеріалів справи будь-чиїх інтересів зазначений конфлікт не порушив, окрім його учасників, однак інспектором поліції не враховано, що умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення тривалого індивідуального конфлікту, а не порушення громадського порядку.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Левченко