707/803/22
1-кп/707/153/22
19.10.2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12021250310003271 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої потрібно доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що у висновку судово-медичної експертизи №02-01/1065 від 21.12.2021 року надано нечітку відповідь на питання давності винекнення перелому в потерпілого.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор, потерпілий, цивільний позивач та їх представники заперечували проти задоволення клопотання.
Так, згідно ч. 1, ч. 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до п. 11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Відповідно до 1.2.13, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення. Оскільки проведена у справі судово-медична експертиза не надала чіткої відповіді на поставлені питання, суд вважає за доцільне призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення комісійної судово-медичної експертизи слід доручити комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» як закладу, який територіально знаходиться в місті Черкаси.
На підставі викладеного і керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - задовольнити частково.
Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Доручити керівнику КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» створити комісію експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження були наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його освідування, тобто 01.10.2021 року?
Який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості ?
Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?
Направити експертам копію даної ухвали, та на час проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №707/803/22 у 1-му томі.
Зобов'язати потерпілого подати до суду рентгенограму лівої кисті в двух проекціях від 13.12.2021 року.
Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.
Судове засідання відкласти до надання експертами відповідного висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1