Справа № 569/13886/22
20 жовтня 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В., р
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у справі
за ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічуда Євгеній Васильович,
про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню
учасники справи у судове засідання не з'явилися
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічуда Євгеній Васильович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.
18 жовтня 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Статтею 202 ЦПК України визначено, що при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку не досягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Судом встановлено, що позивачка свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надала.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст.201-203, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічуда Євгеній Васильович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Левчук О. В.