Справа № 567/1063/22
19 жовтня 2022 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, -
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Нікітюк П.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0135, площею 3,0228 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 08.09.2022р. відкрито провадження у вказаній справі.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельна ділянка із кадастровим номером 5624287100:07:001:0135, площею 3,0228 га, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-РВ № 018103, виданого Сіянцівською сільською радою народних депутатів 09 січня 2002 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 277.
Вказує, що 16 серпня 2022 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналася, що щодо належної для неї земельної ділянки зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Підставою для державної реєстрації вказаної земельної ділянки державним реєстратор вказано договір оренди землі № б/н від 03 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як орендарем.
Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16 серпня 2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0135, площею 3,0228 га, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., індексний номер рішення: 43594145 від 22 жовтня 2018 року; номер запису про інше речове право: 28464638 від 22 жовтня 2018 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі № б/н від 03 жовтня 2018 року, строком дії якого 7 років.
Вказує, що позивачка не підписувала вищевказаний договір оренди землі та не уповноважувала інших осіб на його підписання, з позивачкою не узгоджувались умови такого договору.
Посилаючись на наявність ризику перереєстрації відповідачем права оренди належної позивачці земельної ділянки, у зв'язку з наявністю договору оренди землі № б/н від 03 жовтня 2018 року, який ОСОБА_1 з відповідачем не укладала, просить заяву задовольнити.
Зазначає, що з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 та недопущення передачі речових прав на належну їй земельну ділянку іншим особам, вважає, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки в даному випадку є доцільним і виправданим та слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень прав позивачки.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1, 3 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Як роз'яснено в п.20 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07 лютого 2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачкою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише допускає вчинення певних дій для забезпечення ефективного захисту.
Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та позовні вимоги стосуються права оренди та володіння щодо належної позивачці земельної ділянки, а тому перевіривши характер спірних правовідносин, суд приходить до наступного, що заходи забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.
При цьому вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що невжиття заходів забезпечення (не заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки), може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивачки, за захистом якого вона звернулась до суду, оскільки відповідач під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі матиме можливість і в подальшому укладати та розривати будь-які договори щодо вищевказаної земельної ділянки.
Враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, виходячи з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом та співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, дослідивши матеріали позовної заяви, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачки та недопущення передачі речових прав на спірну земельну ділянку іншим особам, відсутність будь-якої можливості порушення у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів сторін у справі, вважаю, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належної позивачці земельної ділянки в даному випадку є доцільним і виправданим.
Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Перелік випадків у яких суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України та є вичерпним.
Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні. Окрім того немає підстав вважати, що відповідач понесе збитки та інші ризики, пов'язані із вжиттям забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0135, площею 3,0228 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.
Копію ухвали про забезпечення позову, залежно від виду вжитих заходів, одночасно з направленням заявнику направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також для негайного виконання Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради (індекс 35800, Рівненська область, м.Острог, проспект Незалежності, будинок,14), для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.