справа № 563/1174/22
20 жовтня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62022240030000026 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022240030000026 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у заяві про відвід посилається на те, що суддею ОСОБА_4 07 квітня 2022 року здійснювався розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , після фактичного проведення такого обшуку, як невідкладного, у кримінальному провадженні №12022186140000038, справа №563/341/22, та надано дозвіл на проведення такого обшуку. При цьому обвинувального акта у кримінальному провадженні №62022240030000026 від 08 квітня 2022 року вбачається, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинялись, у тому числі, під час проведення згаданого обшуку, а матеріал кримінального провадження, зокрема, відеозапис проведеного обшуку, містять дані про застосування насильства до потерпілого. Крім цього, вказує, що всі обвинувачені у кримінальному провадженні № 62022240030000026 від 08.04.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення працювали у ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснює свою діяльність на території, на якій функціонує Корецький районний суд, а зокрема обвинувачений ОСОБА_5 працював на керівній посаді, могли бути особисто знайомі з суддею ОСОБА_4 внаслідок здійснення професійної діяльності в органах поліції (складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, виконання ухвал суду про привід свідків, тощо), що викликає сумніви в її неупередженості.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримує заяву та просить задовільнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Про розгляд заяви повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак в судове засідання вони не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_17 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, вирішити вказану заяву просить на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до ухвали від 07 квітня 2022 року суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, 07 квітня 2022 року розглядала та задоволила клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку об'єкта нерухомості (будівлі та прибудинкових споруд), за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також для з'ясування наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №62022240030000026 від 08 квітня 2022 року.
Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62022240030000026 від 08 квітня 2022 року - задоволити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1