20 жовтня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/15943/22
Провадження № 22-ц/4820/1638/22
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року (суддя Заворотна О. Л.) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року подружжю надано строк для примирення чотири місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення до 30 грудня 2022 року.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи. Суд першої інстанції не врахував її заперечення щодо можливості примирення з відповідачем. Стверджує, що вона перебуває за кордоном, повертатися в Україну не планує, бажає укласти шлюб з іншою особою. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки бажає створити нову сім'ю. Суд не врахував фактичні взаємовідносини подружжя та формально застосував норми процесуального права. Надання строку для примирення є правом суду, а не обов'язком.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року в частині надання строку для примирення повернута позивачці на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Тому ухвала суду першої інстанції переглядається лише в частині зупинення провадження у справі.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з наданням подружжю, яке має малолітню дитину, строку для примирення.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
За змістом частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.
Суди повинні використовувати надану законом можливість вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 передбачене частиною 1 статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.
Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (пункт 3 частини 1 статті 253 ЦПК України).
Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Отже, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильний висновок суду про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта