Справа №592/10028/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/651/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
19 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.
11.11.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду скасувати та розглянути його клопотання щодо ст. 82 КК України.
В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що до Ковпаківського районного суду м. Суми подавав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким і зовсім не розуміє чому ухвала суду першої інстанції від 11.11.2021 року про умовно-дострокове звільнення, якщо про це не надходило клопотання, оскільки він ще не відбув 2/3 призначеного йому покарання.
Так, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 19 жовтня 2022 року на 11.30 годину в режимі відео конференції як із засудженим ОСОБА_6 , який перебуває ДУ «Роменська виправна колонія №56».
Проте, у призначений час зв'язок з ДУ «Роменська виправна колонія №56» встановити не вдалося, через відсутність зв'язку.
При вирішення питання щодо можливості розгляду даного провадження без участі апелянта - засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, те що зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського апеляційного суду з листопада 2021 року і в апеляційних скаргах питання про погіршення становища не ставиться, тому не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи на невизначений термін.
Також відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов'язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Прокурор направив клопотання про розгляд провадження без його участі.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе розглянути дане апеляційне провадження без участі всіх учасників апеляційного розгляду, та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув'язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув'язнення.
ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_6 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, в зв'язку з розглядом його клопотань, клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 , а тому всі доводи апеляційної скарги засудженого не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого на цю ухвалу - без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4