20.10.22
22-ц/812/948/22
Єдиний унікальний номер судової справи №2-3-3745/10
Провадження № 22-ц/812/948/22
20 жовтня 2022 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. та суддів Лівінського І.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2021 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2021 року відмовлено у прийняті до розгляду заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із зазначеним рішенням, АТ «УкрСиббанк» 13 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав лише 29 вересня 2022 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи з Центрального районного суду міста Миколаєва.
17 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, оскаржувану ухвалу постановлено 15 грудня 2022 року. Згідно супровідного листа від 15 грудня 2021 року копію ухвали направлено на адреси сторін. Доказів отримання банком вказаної ухвали матеріали справи не містять. З доданих до апеляційної скарги копій заяв вбачається, що АТ «УкрСиббанк» неодноразово зверталось до суду першої інстанції із клопотаннями надати копію оскаржуваної ухвали, проте отримало лише 29 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2022 року.
За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подає апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2021 рокуслід визнати поважними та поновити АТ «УкрСиббанк»вказаний процесуальний строк.
Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2021 року.
Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 03 листопада 2022 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику боржників.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: І.В. Лівінський
Н.В. Самчишина