Справа № 465/1093/22 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 33/811/1170/22 Доповідач: Березюк О. Г.
20 жовтня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 21.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Згідно постанови суду 09.01.2022 року о 21.01 год. ОСОБА_1 у м.Львові, вул. Стрийська, 134 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6820", результат позитивний 1,05 промілле.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що його огляд на стан сп'яніння працівниками поліції проведено без участі двох свідків, також вказує, що сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши матеріали справи № 465/1093/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №234467 від 09.01.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням приладу Драгер та погодився з пройденим результатом, перед проходження огляду зазначив, що вживав алкогольні напої (а.с.3), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 1.05 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.01.2022 року (а.с.4).
Адміністративне стягнення накладено в межах однорічного строку, передбаченого ч.6 ст.38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відеозапис, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального приладу Драгер, долучений до матеріалів справи, а тому присутність двох свідків є необов'язкова.
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.