Справа № 308/4540/20
Закарпатський апеляційний суд
20.10.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/593/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283946 від 08.05.2020 та постанови судді від 05.06.2020 вбачається, що 09.03.2020 о 17 год. 05 хв. по вул. Дендеші, 57 в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований з правої сторони по ходу руху автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді від 05.06.2020 та закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 зазначає проте, що постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з'ясування фактичних обставин справи. Вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, оскільки такий складений в травні місяці щодо подій, які мали місце 09.03.2020; окрім того, складений за відсутності потерпілих і свідків; протокол складений одноособово за відсутності особи, щодо якої складено протокол, потерпілих, свідків, власника транспортного засобу. Також зазначає, що до матеріалів не долучено доказів його розшуку з метою виклику для прибуття до відділу поліції де повинні були складатись адміністративні матеріали. Також наголошує на тому, що до протоколу долучено копію схеми ДТП від 09.03.2020, зі змісту якої вбачається, що остання складена за участі учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак така не має юридичної сили, оскільки належним чином не завірена.
-2-
Уважає, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положення ст.ст.49,106 КК України щодо звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності з огляду на сплив строку накладення адміністративного стягнення з дня складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 20.10.2022 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 - адвокатКовач І.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з призовом ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України та перебування його у військовій частині НОМЕР_5 з 14.05.2022 по теперішній час, що позбавляє його можливості прибути в судове засідання на визначену судом дату. Вказані обставини захисник підтвердив довідкою №12/1800 від 17.08.2022.
Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Зокрема, перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з витягу наказу начальника 94 прикордонного загону Прикордонної служби України Західного регіонального управління за №282-ОС від 26.04.2022, солдат ОСОБА_1 з 26.04.2022 зарахований у розпорядження начальника НОМЕР_6 прикордонного загону для подальшого проходження служби. Вказані обставини підтверджуються довідкою начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_5 №12/1800 від 17.08.2022.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, ст.ст.283,284,294 КУпАП, апеляційний суд
Зупинити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: