Дата документу 07.10.2022Справа № 554/11126/22
Провадження № 1-кс/554/11892/2022
07.10.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .А, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175440000508 від 06.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12022175440000508 від 06.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.10.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 06.10.2022, на дорозі сполученням с. Малий Бакай та
с. Лобачі Полтавського району Полтавської області, поблизу с. Тривайли Полтавського району Полтавської області, був зупинений колісний трактор МТЗ-80 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 на його ім'я, та яке відповідно до перевірки по уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі у Львівській області, останньому не видавалося.
Під час огляду місця події 06.10.2022, а саме ділянки дороги сполученням с. Малий Бакай та
с. Лобачі Полтавського району Полтавської області, поблизу с. Тривайли Полтавського району Полтавської області, у інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому надав для перевірки ОСОБА_4
06.10.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , що видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як у ньому відображено дані щодо надання дозволу ОСОБА_4 на право керування тракторами та машинами (відкрита категорія А1). Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.
З пояснень ОСОБА_4 слідує, що 06.10.2022 він на тракторі МТЗ-80 р.н. НОМЕР_1 рухався із
с. Малий Бакай в с. Лобачі Полтавського району Полтавської області, де його зупинили працівники поліції. Для перевірки документів він надав працівнику поліції документи, зокрема і посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області. Після перевірки працівник поліції йому повідомив, що таке посвідчення тракториста-машиніста не видавалося. Пояснив, що у 2016 році він перебував у м. Львові на заробітках. У м. Львів, невідомий чоловік, який з ним працював, запропонував йому зробити посвідчення тракториста - машиніста за 1000 грн., на що він погодився та передав йому 1000 грн.. Через деякий час невідомий чоловік передав йому посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016, яким він у подальшому і користувався.
Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене 06.10.2022, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та має зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175440000508 від 06.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна- задовольнити
З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 06.10.2022 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області.
Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 21.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1