19.10.2022
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/2087/22
Провадження № 3/553/2414/2022
19 жовтня 2022 року м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
З Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №157021, складений щодо ОСОБА_1 від 21.06.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом, 21.06.2022 близько 11 год. 45 хв. за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 14, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без будь-яких дозвільних документів.
Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 30.06.2022 складений у відношенні ОСОБА_1 протокол було повернуто до ВП №1 для належного оформлення через недотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, й після доопрацювання протокол надійшов на розгляд суду 06.09.2022.
Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не прибула.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Діям ОСОБА_1 органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.156 КУпАП, яка встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7,254,279 КУпАП, суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Згідно з приєднаними на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріалами, було виявлено факт здійснення ним торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору та дозвільних документів. Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано не було. Відомостей про наявність виручки від продажу предметів торгівлі, ціну за якою здійснювався продаж з конкретизацією предметів торгівлі також не приєднано до справи.
Крім того, ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, тому протокол має містити посилання на конкретний нормативний, порушення вимог якого передбачає відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
При цьому суд наголошує, протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.
В разі коли викладене у протоколі формулювання правопорушення не відображає усіх ознак складу правопорушення, або протокол не містить всіх передбачених реквізитів, особа, щодо якої складено такий протокол, позбавлена права на здійснення ефективного захисту.
Суд наголошує, що стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, і «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.
Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії було складено з порушенням ст.256 КУпАП, він не може бути покладений в основу звинувачення та враховуватись як доказ винуватості особи. Інших належних та допустимих доказів винуватості особи, які б свідчили про здійснення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку суду надано не було.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих