№ 536/959/22
20 жовтня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Спілка "Хорольська",
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
Встановив:
01 серпня 2022 року о 21 год. 20 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Недогарки, вул. Київська, буд.320, біля автозаправочної станції «Motto», водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS3W, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510», результат 1,90 проміле, тест №39.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Вказав, що свою провину визнає.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Судом було досліджено наступні докази по справі:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №016873, складений 01.08.2022 року поліцейським Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області, згідно даних якого водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS3W, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3);
тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» від 01 серпня 2022 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат позитивний, 1,90 проміле (а.с.4);
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», результат позитивний, 1,90 проміле, з результатом згоден (а.с.5);
Також судом було досліджено відеозапис події від 01 серпня 2022 року, наданий Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 8), із якого вбачається, що вантажний автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом стоїть з увімкненою аварійною сигналізацією (дата та час згідно відеозапису «2022/08/01 - 21:25:34»). На запитання поліцейського «Що везете ?» особа, яка знаходилася на місці водія автомобіля марки «ДАФ», не заперечуючи факту керування транспортним засобом, надає документи на вантаж та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «2022/08/01 - 21:26:22»). Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак стану алкогольного сп'яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, вираженого тремтіння пальців рук, порушення мови та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров'я (дата та час згідно відеозапису «2022/08/01 - 21:27:59»). Водій представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час згідно відеозапису «2022/08/01 - 21:32:20»), та проходить огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, 1,90 (дата та час згідно відеозапису «2022/08/01 - 21:39:20»). Водій погоджується з результатом проведеного огляду на стан сп'яніння (дата та час згідно відеозапису «2022/08/01 - 21:39:29»).
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).
Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-заклад охорони здоров'я).
При цьому відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, 1,90 проміле.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Як вбачається з довідки ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук ДПП від 02.08.2022, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 04.11.2011, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7).
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Анна Сергіївна Река