Справа № 456/1997/22
Провадження № 2/456/869/2022
іменем України
06 жовтня 2022 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М.
за участю секретаря Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-
Позивач звернулась до суду з заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на період навчання.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2012 року з ОСОБА_2 у її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.09.2021 року у справі № 456/3567/21 розмір стягуваних аліментів змінено та вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2600 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилося 18 років, а відтак стягнення аліментів припинено. Донька ОСОБА_4 є студенткою III курсу денної форми навчання, відокремленого структурного підрозділу «Технологічного фахового коледжу Національного Університету «Львівська Політехніка» зарахована на навчання 01 вересня 2019 року, закінчує навчання 30 червня 2023 року. Навчання доньки за спеціальністю дизайн потребує значних витрат пов'язаних з придбанням додаткової навчальної літератури, засобів для малювання та креслення, а також придбанням онлайн курсів дизайну. Окрім того, донька не працює і всі витрати по її утриманні покладені виключно на неї, що включає в себе придбання одягу, взуття, харчування, засобів гігієни та інше. Їй одній важко нести ці витрати. Крім того, вона втратила роботу, так як перенесла важке захворювання та стала інвалідом III групи. Розмір її пенсії складає 2100 грн., що позбавляє її можливості надавати матеріальну допомогу в повній мірі. Відповідач фізично здоровий, матеріально забезпечений, у зв'язку з чим має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Тому, просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, до часу закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2023 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позові та просила суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.
А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою та сторони по справі є її батьками.
Згідно довідки № 135 відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка» від 21.06.2022р., ОСОБА_4 , являється студенткою ІІІ-го курсу денної форми навчання за спеціальністю 022 «Дизайн», освітньо-кваліфікаційного рівня - молодший спеціаліст за кошти державного бюджету. Зарахування на навчання - 01.09.2019р., закінчення навчання - 30.06.2023р..
Відповідно довідки до акта медико-соціальною експертною комісією №354288 від 31.08.2020р., позивачу ОСОБА_1 надано третю групу інвалідності, рекомендовано консультацію невролога, ортопеда, стаціонарне лікування та протипоказана важка фізична праця.
Також, як вбачається з довідки виданої виконкомом Стрийської міської ради №382 від 08.07.2021р. позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у с. Добряни Стрийського району Львівської області та до складу її сім'ї входить донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст. 200 СУ України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і(або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Факт навчання ОСОБА_4 , стверджується наданими письмовими доказами і сторонами не оспорюється.
Судом враховується, що утримання дітей, це законодавчий обов'язок батьків, а не пуста декларація. Батьки повинні робити все можливе для його виконання, оскільки діти, через свій вік, стан фізичного розвитку, навчання в школі чи у ВУЗі як правило, не можуть самі себе утримувати, не мають можливості працювати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач, працює, має регулярний дохід, задовільний стан здоров'я, а тому суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з урахуванням того, що вона потребує такої допомоги, а відповідач спроможний надати таку, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.06.2022 року до досягнення ОСОБА_4 23 років за умови продовження навчання.
Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.
Позивач у своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн..
За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, в обґрунтування клопотання позивачем не долучено ні договору про надання правової допомоги, ні акту про надання послуг відповідно до Договору, а загалом будь-яких документів про такі витрати.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що у стягненні витрат на правничу допомогу належить відмовити.
Разом з тим, суд проводить розгляд справи про розірвання шлюбу, що немає жодного відношення до справи про стягнення аліментів, відтак суд приходить до висновку про те, що витрати на правничу допомогу у справі про стягнення аліментів, не є належними та допустимими доказами таких витрат у справі про розірвання шлюбу, тому у стягненні витрат на правничу допомогу відмовляє.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період її навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб,щомісячно, починаючи з 28.06.2022 року до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Н. М. Янів