Справа № 527/1813/22
провадження 2/527/522/22
20 жовтня 2022 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03.11.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала нотаріально засвідчену заяву про визнання позову, за змістом якої відповідачка просила розірвати шлюб та проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1325. Мають спільну неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2, 5).
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити своє шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,113, 259,264,265,268 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1325 від 03.11.2015 р.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище-« ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. А. Мицик