Справа № 373/1682/22
Номер провадження 3/373/885/22
20 жовтня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.09.2022 ОСОБА_1 о 20:40 на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро, на прилеглій території АЗС «БРСМ», керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , причіп «Spier SGL 390», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з господарчою будівлею, що належить АЗС «БРСМ». Внаслідок ДТП пошкоджено зазначену господарчу будівлю, потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що було пошкоджено незначну частину покрівлі даху будівлі (зімято металопрофіль). Завдані матеріальні збитки АЗС він відшкодував у повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою працівника АЗС.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151563 від 30.09.2022, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Зважаючи на характер пошкоджень; схему ДТП, суд дйшов висновку, що ДТП відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог щодо обов'язку під час руху транспортного засобу заднім ходом впевнитися у безпечності маневру.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень майна.
Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, з урахуванням обставин справи, що господарча споруда, яка належить АЗС «БРСМ» отримала незначні пошкодження, а ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП суд,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Д. В. Свояк