Ухвала від 19.10.2022 по справі 260/1627/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1627/22 пров. № А/857/14716/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 260/1627/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1627/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про розподіл судових витрат.

Зобов'язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1627/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Гудим

Попередній документ
106838747
Наступний документ
106838749
Інформація про рішення:
№ рішення: 106838748
№ справи: 260/1627/22
Дата рішення: 19.10.2022
Дата публікації: 21.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.07.2023)
Дата надходження: 02.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.12.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Адвокат Москаль Геннадій Геннадійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
позивач (заявник):
Гуледза Іван Дмитрович
представник позивача:
Штефанюк Іван Матвійович
представник скаржника:
ФЕСЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СОКОЛОВ В М