Справа № 456/2268/22
Провадження № 2/456/919/2022
іменем України
18 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Микитина В.Я.,
сторони та інші учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 ;
зміст позовних вимог - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання;
розглянувши дану цивільну справу у приміщенні суду, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, -
Стислий виклад позиції позивачки.
Позивачка ОСОБА_1 12.07.2022 року, скориставшись відділенням поштового зв'язку, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 19.07.2022 року за вх. № 9570), в якій просить ухвалити рішення про стягнення на її користьз відповідача ОСОБА_3 аліментів на їх повнолітню дочку - ОСОБА_2 на час її навчання, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви, тобто з 12.07.2022 року, і до закінчення дочкою ОСОБА_2 навчання, але не більше як до досягнення нею 23-ох років.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, однак навчається у Державному вищому навчальному закладі «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» на денній контрактній формі (другий курс) за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Самостійного доходу дочка сторін у справі - ОСОБА_2 не має, відтак перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_2 .. Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 є особою працездатного віку, фізично здоровий, має дохід, а тому, на її переконання, має змогу брати участь в утриманні їх повнолітньої доньки на час її навчання. Відтак позивачка ОСОБА_1 , на підставі статей 181-182, 199-200 СК України, просить свій позов задовольнити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 у запропоновані судом строки та порядку письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не подала.
Відповідач ОСОБА_3 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не подав.
Заяви та клопотання учасників справи.
Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до суду не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 20.07.2022 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.08.2022 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , який не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження на 08.09.2022 року о 09:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 08.09.2022 року судовий розгляд цієї справи відкладено та ухвалено проводити її у порядку спрощеного позовного провадження 18.10.2022 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід'ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.
Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи за пред'явленими позовними вимогами сімейного характеру порушення прав позивачки ОСОБА_1 та їх з відповідачем ОСОБА_3 повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, й причетність до такого порушення прав останньої на час її навчання відповідача ОСОБА_3 , встановив наступне.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.
Так, судом встановлено, щосторони у справі є батьками третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданим Монастирецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області 27.05.2004 року у відповідності до актового запису про народження № 06 від 27.05.2004 року (копія міститься у справі, а. с. 6).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнула повноліття.
Судом також встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 , будучи повнолітньою дочкою відповідача ОСОБА_3 , є студенткою другого курсу денної контрактної форми навчання спеціальності «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника». Вказана обставина щодо навчання позивачки стверджується довідкою Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» від 07.07.2022 року за вих. № 06-12/09-13/2583с (міститься у справі, а. с. 7).
Згідно довідки, виданої Монастирецькою сільською радою Стрийського району Львівської області 08.05.2020 року за вих. № 370 (копія мітиться у справі, а. с. 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , разом із останньою.
Отже повнолітня дочка сторін у справі проживає за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_4 , разом із останньою. У свою чергу, доказів незадовільного стану здоров'я відповідача ОСОБА_3 чи відсутності достатнього й стабільного заробітку і, як наслідок, можливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка досягла повноліття, однак ще не досягла 23 років, та продовжує навчання, матеріали цієї справи не містять.
Поряд з цим, рішенням Мостиського районного суду Львівської області, ухваленим 11.07.2022 року у цивільній справі № 448/1149/21, провадження № 2/448/51/2022, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину (копія з ЄДРСР міститься у справі, а. с. 21-23), котре набрало законної сили, ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття. Ухвалюючи таке рішення, суд врахував, що малолітній син відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги, а також було враховано вимоги розумності й справедливості й той факт, що утримання дитини є законодавчим обов'язком батьків.
Норми та джерела права, а також роз'яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо способу виконання батьками обов'язку утримувати дітей, зокрема й після досягнення ними повноліття на час навчання, регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України (надалі - СК України) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, протоколами до неї.
Згідно із ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
В силу статей 181-182, 199-200 чинного СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;а також інші обставини, які мають істотне значення.
Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18-ти років, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Висновок суду за результатами розгляду справи.
Виконуючи вищенаведені приписи, а також з урахуванням обставин справи та положень чинного законодавства, котрі регулюють правовідносини, пов'язані зі сплатою аліментів, враховуючи відсутність у матеріалах цієї справи належних й допустимих доказів на підтвердження низького матеріального становища відповідача ОСОБА_3 , або ж незадовільного стану його здоров'я чи непрацездатності, враховуючи також те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 , будучи повнолітньою дочкою зазначеного відповідача, навчається на денній контрактній формі та, відповідно, надалі потребує матеріальної допомоги, так як навчання відбувається в іншій місцевості (м. Івано-Франківськ), несе витрати на фактичне проживання на час навчання, також потребує коштів на придбання необхідних канцелярських товарів, продуктів харчування, предметів першого вжитку, одягу та взуття, з врахуванням принципу законності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 може та повинен надалі брати участь в утриманні цієї дочки на час її навчання до завершення такого навчання. При цьому суд враховує, що на утриманні відповідача ОСОБА_3 наявна ще й малолітня дитина, а саме син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого він сплачує аліменти у розмірі ј частини від усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
Відтак, задля дотримання рівності прав обох дітей відповідача ОСОБА_3 , зокрема неповнолітнього сина на утримання до досягнення ним повноліття, а повнолітньої дочки на утримання на час її навчання, й відповідно стягнення аліментів на них обох в однаковому розмірі, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Зокрема, слід стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на час навчання їх повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчатися уДержавному вищому навчальному закладі «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки ОСОБА_1 до суду і до закінчення терміну навчання цієї повнолітньої дочки, але не довше, ніж до досягнення нею 23-ох років.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за пред'явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання) на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то, на підставі частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України, такий судовий збір, у розмірі 992 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 у дохід держави.
Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов'язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.
Керуючись статтями 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 191, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити у повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на їх повнолітню дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, на час її навчання, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви, а саме з 12.07.2022 року, і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення донькою 23-ох років.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за пред'явлення ОСОБА_1 позовної вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп..
Порядок виконання рішення суду.
Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у межах суми платежу за один місяць.
Відсутність у виконавчому документі, у розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц, провадження № 61-331св18, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Дата складення та підписання судового рішення без його проголошення: 18 жовтня 2022 року.
Суддя Володимир МИКИТИН