Справа № 455/1172/22
Провадження № 3/455/711/2022
Іменем України
18 жовтня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Поліцейським СРПП ВП №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Макогіном В.С. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 07.09.2022 року о 22:49 годині в с. Городовичі по вул. Центральній Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «CHEVROLET CAPTIVA» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Як вбачається із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173170 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_1 вказані вище вимоги закону дотримані не були.
Так, як вбачається з протоколу відносно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності., його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частина перша цієї статті в свою чергу передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого із зазначених вище порушень.
Відповідно до п.5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Проте, до протоколу не долучено належним чином завірених копій постанови суду про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
Крім того, згідно п.4 розділу VII вказаної Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу.
Однак, до матеріалів протоколу довідка про належність транспортного засобу, в якій вказано, що відомості щодо належності транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA» номерний знак НОМЕР_1 , в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» не є наявними. Зазначене позбавляє можливості суд встановити дійсного власника транспортного засобу, який згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП може бути оплатно вилучений, адже відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Титов А.О.